Antara Mental Dan Hukum. Krisis Di Ukraina: Pendekatan Psikoterapi

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Pidato di meja bundar "Krisis di Ukraina: pendekatan psikoterapi" yang diselenggarakan oleh Uni Eropa Psikoterapis dan Universitas swasta Sigmund Freud, yang berlangsung di Wina pada 5-6 Desember tahun ini.

Terima kasih atas kesempatan untuk berbicara di forum tinggi ini tentang peristiwa yang menyakitkan dan berlawanan ini.

Kata-kata dari topik-topik laporan tersebut membuka pertanyaan tentang di mana arus utama diskusi ini dapat kembali: kita akan berbicara tentang bantuan psikoterapi dan dukungan krisis bagi para korban, atau mungkin kita akan berdebat tentang esensi konflik ini.

Dalam kasus pertama, kita harus berbicara tentang isi dan bentuk bantuan terapeutik dan dukungan krisis, tentang protokol untuk memberikan bantuan, pelatihan untuk sukarelawan, materi, teknis dan sumber daya manusia. Dan kemudian pertemuan seperti itu harus dipublikasikan sebanyak mungkin, berlangsung di Ukraina, di mana setiap hari ribuan sukarelawan di rumah sakit militer, klinik sipil, pusat psikoterapi, tinggal dan melalui telepon, melakukan kerja keras ini sepanjang tahun.

Tetapi dalam topik laporan yang disebutkan, kami mendengar tentang "Trauma dan patologi kelompok", "identitas Rusia abad ke-21" dan definisi agresi bersenjata Rusia dengan pencaplokan wilayah Ukraina sebagai perang saudara. Di tempat ini kita menemukan diri kita di atas es tipis, karena pengetahuan kita dapat membantu pengetahuan, atau menjadi sarana propaganda. Oleh karena itu, memiliki waktu yang begitu singkat untuk berbicara, saya harus menyentuh masalah yang paling menyakitkan dengan garis putus-putus.

Pada awalnya, sebagaimana mestinya, ingat Freud, atau lebih tepatnya kisah yang menghubungkannya dengan Philip Galsman. Philippe Halsman (1906 - 1979) - pendiri surealisme, teman Salvador Dali, pada tahun 1928, bahkan sebelum ia menjadi fotografer dan terkenal, dijatuhi hukuman sepuluh tahun atas pembunuhan ayahnya, dokter gigi Morduchei (Mark) Galsman. Galsman Sr. meninggal saat bertamasya di Pegunungan Alpen Austria, setelah jatuh dari ketinggian. Tak seorang pun, kecuali putranya yang berusia dua puluh dua tahun, melihat tragedi ini, tetapi pengadilan Innsbruck menemukan Philip sebagai seorang pembunuh. Faktanya, tidak ada bukti. Tetapi Galsman adalah orang Yahudi dan bukan warga negara Austria. Sentimen Nazi di Republik Alpine pada tahun-tahun itu telah mempengaruhi semua aspek kehidupan, termasuk keadilan. Kelihatannya, itulah sebabnya vonis itu ternyata berupa kecaman. Kasus itu menjadi skandal. Sebuah protes publik pan-Eropa muncul terhadap bias pengadilan. Banyak selebritas angkat bicara membela Philip Galsman, termasuk Albert Einstein dan Thomas Mann. Dua tahun kemudian, pria itu dibebaskan, menuntut untuk segera meninggalkan Austria.

Selama persidangan, pembelaan Philip Galsman melakukan langkah tak terduga. Pemeriksaan psikiatri forensik yang dilakukan di Fakultas Kedokteran Universitas Innsbruck (yang sekarang, sejak 2004, menjadi Universitas Kedokteran Innsbruck), mengakui bahwa terdakwa memiliki kompleks Oedipus - motif pembunuhan. Dan pengacara, atas dasar yang sama, membuat kesimpulan yang berlawanan dan menuntut untuk membebaskan kliennya dari tanggung jawab atas kematian ayahnya. Freud mengkritik pendekatan ini. Pencipta psikoanalisis tidak melihat hubungan antara keberadaan kompleks Oedipus dan pembunuhan yang dapat diprediksi. Bagaimanapun, kompleks Oedipus selalu ada, dan itulah sebabnya ia tidak dapat digunakan dalam memutuskan pertanyaan tentang rasa bersalah.

Dengan demikian, Freud menetapkan batas intelektual dalam arti spekulatif yang sewenang-wenang. Ada konflik odipal, tetapi ditafsirkan sebagai latar belakang psikologis manusia yang universal, dan bukan sebagai motif langsung kejahatan.

Mari kita kembali ke krisis di Ukraina: apakah ada konflik antara "Dunia Rusia" dan "pilihan Eropa"? Tentu saja begitu. Debat politik dan publik ini telah berlangsung selama bertahun-tahun. Dua revolusi tahun 2004 dan 2014 adalah intisari dari konfrontasi pandangan dunia ini. Apakah ini sesuatu yang unik? Tentu tidak. Contoh belahan Catalan, Basque, Skotlandia, atau Belgia muncul dalam pikiran. Perbedaan antara konflik ini dan konflik Ukraina adalah bahwa mereka terjadi di dunia Barat, dan bukan di perbatasannya. Tidak ada kerajaan mandek yang berusaha untuk memindahkan perbatasannya, sebuah kerajaan di mana kompromi dianggap sebagai manifestasi dari kelemahan, dan konflik diselesaikan dengan menghancurkan satu sisinya.

Tradisi Barat modern menyimpan konflik terutama dalam bentuk diskusi yang beradab, mencoba mencari sumber perkembangan dalam ketegangan yang diciptakan olehnya. Oleh karena itu, mungkin sulit untuk memahami logika tindakan para agresor di sana.

Dan karena itu, segala sesuatu harus disebut dengan nama aslinya. Ada ketegangan ideologis di Ukraina (seperti di banyak negara lain), tetapi ini adalah latar belakang, bukan penyebab langsung pembunuhan. Jika kita memahami konflik ini sebagai perang saudara, dan bukan sebagai invasi militer eksternal dengan latar belakang ketegangan umum, maka semua kesimpulan kita selanjutnya akan salah. Sama seperti konflik odipal psikologis internal bukanlah alasan atau pembenaran untuk pembunuhan nyata dari seorang ayah kandung, demikian pula krisis ideologis internal di Ukraina tidak menjelaskan dan tidak membenarkan tindakan nyata agresi di pihak Rusia: dengan nyata penyabot, dengan tank sungguhan dan penumpang yang benar-benar dicambuk dengan pesawat.

Dalam kasus Galsman, Freud membedakan antara mental dan legal. Dia memahaminya dengan baik. Apakah kita memahaminya?