Humor. Model Ketidakpatuhan Peraturan Terintegrasi

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Meskipun studi empiris tentang humor dimulai relatif baru-baru ini, dapat dikatakan bahwa konsep humor modern dalam banyak hal mendekati pemahaman sebenarnya dari fenomena ini. Hal ini terutama berlaku untuk arah kognitif. Di sisi lain, kita melihat banyak teori yang menganggap humor dari sudut yang berbeda, hanya menyoroti beberapa aspeknya. Namun, beberapa peneliti menganggap teori humor individu berada di luar kanvas umum, alih-alih mengidentifikasi skema umum humor dan melengkapinya dengan pengamatan mereka sendiri. Tujuan dari artikel ini adalah untuk mengintegrasikan berbagai pendekatan untuk memahami humor ke dalam satu model. Arah penting lainnya dalam pengembangan artikel ini adalah penciptaan landasan teori yang nantinya akan memungkinkan untuk membangun perkembangan praktis di bidang humor (pengembangan, klasifikasi dan penelitian teknik individu humor, dalam rangka menciptakan pedoman untuk membuat lelucon dan mengajar). Sayangnya, berbeda dengan bagian teoretis, rekomendasi praktis dan metodologis di bidang ini agak kurang berkembang, dan sebagian besar kursus pelatihan (jika ada) ditujukan untuk mengembangkan "rasa humor umum" daripada memberikan rekomendasi khusus dan skema humor. Artikel penulis selanjutnya akan dikhususkan untuk pengembangan skema semacam itu. Pada artikel ini kami akan mencoba untuk lebih menekankan pada bagian teoretis dari masalah humor.

Rod Martin percaya bahwa humor adalah "reaksi emosional kegembiraan dalam konteks sosial, yang disebabkan oleh persepsi ketidakcocokan lucu dan diekspresikan melalui senyum dan tawa" [18]. Tentu saja, definisi seperti itu tidak cukup, dan perlu untuk memperjelasnya melalui pertimbangan konsep individu dan teori humor.

Teori superioritas/penghinaan. Menurut penelitian ini, humor bertindak sebagai bentuk agresi. Misalnya, Plato menganggap humor sebagai fenomena negatif, karena perasaan ini didasarkan pada kemarahan dan kecemburuan. Aristoteles mengenali sedikit kedengkian dalam tawa dan menganggapnya secara etis tidak diinginkan, tetapi dia menganggap mereka yang tidak bercanda dan yang tidak menyukai lelucon sebagai orang biadab. “Lucu adalah semacam kesalahan atau keburukan yang tidak menyebabkan penderitaan dan kerugian… Itu adalah sesuatu yang jelek dan jelek, tetapi tanpa penderitaan” [16]. T. Hobbes mengembangkan pandangan ini berdasarkan teorinya yang lebih umum tentang perebutan kekuasaan. Karena individu dalam perjuangan terus-menerus untuk kekuasaan, dan norma-norma sosial modern tidak memungkinkan secara fisik menghancurkan saingan, superioritas dapat diekspresikan dengan cara lain, misalnya, dengan bantuan humor dan kecerdasan.

Teori C. Gruner [9] menekankan bahwa humor adalah suatu bentuk permainan. Tertawa melakukan fungsi memulihkan homeostasis dan mengkomunikasikan kemenangan atas musuh.

Dengan cara yang sama, humor dianggap dalam etologi manusia modern (walaupun ketentuan ilmu ini tidak selalu dianggap berdasarkan ilmiah).

Teori gairah / pelepasan. Kelompok teori ini menunjukkan bahwa tawa melakukan fungsi melepaskan ketegangan psikologis. Bahkan Kant berpendapat bahwa tawa adalah emosi yang merupakan hasil dari penghentian tiba-tiba dari harapan yang kuat ("Kritik terhadap kemampuan untuk menilai"). Namun, teori yang paling terkenal ke arah ini adalah teori psikoanalitik.

Menurut Sigmund Freud, humor bertindak sebagai mekanisme pertahanan jiwa. Ini adalah proses adaptasi terhadap situasi eksternal berdasarkan kompromi antara "Id" (pembawa motif bawah sadar seseorang), "Super-Ego" (pembawa persyaratan dan larangan sosial) dan lingkungan eksternal. Efek humor terjadi karena adanya “gerakan humor” dari bidang terlarang ke bidang yang diperbolehkan, yang mereduksi kekuatan “Id” dan “Super-Ego” [20]. Pada saat yang sama, humor adalah mekanisme tertinggi untuk melindungi jiwa, karena memungkinkan Anda untuk menghilangkan stres tanpa beralih ke patologi dan respons maladaptif terhadap situasi saat ini. Freud juga menghubungkan humor dengan fenomena wawasan, dengan alasan bahwa efek kecerdasan dilakukan dengan penggantian kesalahpahaman dengan pemahaman yang tiba-tiba, yang disertai dengan katarsis. Dengan demikian, komponen kognitif diperkenalkan ke dalam teori humor.

Ide-ide Freud menemukan pengikut. Misalnya, D. Flagel berpendapat bahwa pelepasan energi yang disebabkan oleh humor dikaitkan dengan penghancuran larangan sosial [5]. M. Choisy bahwa tertawa adalah reaksi defensif terhadap ketakutan akan larangan. Individu, dengan bantuan tawa, mengatasi rasa takut pada ayah, otoritas, seksualitas, agresi, dll. [17]

Daniel Berline, pencipta teori modern tentang gairah [3], mencoba menggambarkan proses ini dari sudut pandang fisiologi. Dia memberi perhatian khusus pada sifat-sifat rangsangan yang menyebabkan kesenangan dari humor. Dia menyebutnya "variabel komparatif" karena mereka membutuhkan persepsi simultan dari sejumlah objek untuk perbandingan dan perbandingan, dan termasuk di sana: ambiguitas, kebaruan, kejutan, variasi, kompleksitas, perbedaan, redundansi, yang menyebabkan kegembiraan di otak dan saraf otonom. sistem.

Studi oleh Gavansky [6] telah menunjukkan bahwa gairah dan tawa terkait erat dengan kesenangan emosional humor, sedangkan penilaian hiburan lebih terkait dengan penilaian kognitif dan pemahaman humor.

Godkiewicz menemukan bahwa semakin besar gairah umum, semakin menyenangkan humor [7], dan Kantor, Bryant dan Zillman menemukan bahwa terlepas dari tanda, gairah emosional yang tinggi dapat berkontribusi untuk kesenangan yang lebih besar dari humor [15].

Teori kognitif inkonsistensi. Dalam kerangka arahan kognitif, sejumlah teori terpisah dapat dibedakan yang menjelaskan humor. Beberapa dari mereka saling melengkapi, teori lain, sebaliknya, bertentangan satu sama lain.

Teori ketidaksesuaian. Teori semacam ini berasal dari gagasan Schopenhauer bahwa penyebab tawa adalah persepsi tiba-tiba tentang ketidaksesuaian antara representasi dan objek nyata. Mengembangkan ide ini, Hans Eysenck berpendapat bahwa "tertawa muncul dari integrasi intuitif yang tiba-tiba dari ide, sikap, atau perasaan yang tidak sesuai" [4]. A. Koestler, mengusulkan konsep bisociation, yang memanifestasikan dirinya ketika situasi dirasakan dari dua posisi persepsi yang logis, tetapi tidak sesuai [10].

Teori konfigurasi. Teori mendalilkan bahwa humor terjadi ketika unsur-unsur yang awalnya tidak terkait satu sama lain tiba-tiba bertambah menjadi satu gambar / konfigurasi. Thomas Schultz mengembangkan teori resolusi ketidaksesuaian, yang mengasumsikan bahwa itu bukanlah fakta dari ketidaksesuaian, tetapi resolusi dari ketidaksesuaian inilah yang memungkinkan individu untuk memahami lelucon. Klimaks lelucon menciptakan disonansi kognitif dengan memperkenalkan informasi yang tidak sesuai dengan harapan. Hal ini mendorong pendengar untuk kembali ke awal lelucon dan menemukan ambiguitas yang menyelesaikan inkonsistensi yang muncul [12].

Jerry Sals mengusulkan model dua langkah yang menganggap humor sebagai proses pemecahan masalah [13]: bagian pertama dari lelucon, menciptakan disonansi, membuat pendengar mengasumsikan kesimpulan yang mungkin. Ketika klimaks tidak seperti yang diharapkan, pendengar terkejut dan mencari aturan kognitif untuk merekonstruksi logika kausal situasi. Setelah menemukan aturan seperti itu, ia dapat menghilangkan inkonsistensi, dan humor adalah hasil dari penyelesaian inkonsistensi ini.

Teori semantik. Ini adalah teori yang dikemukakan oleh Viktor Raskin [11] dan dikembangkan oleh Salvatore Attardo [2]. Sesuai dengan itu, efek humor muncul ketika dua konteks independen berpotongan pada titik bisociation, ketika dua konteks yang asing satu sama lain tampaknya terkait - disonansi kognitif muncul, yang dikompensasi oleh reaksi tawa.

Ambivalensi / beralih teori. Penelitian Goldstein [8] menunjukkan bahwa inkonsistensi adalah kondisi yang diperlukan, tetapi tidak cukup untuk manifestasi efek humor. Penting juga untuk memiliki suasana hati psikologis untuk humor dan kesiapan emosional untuk itu. Switching theory mengasumsikan bahwa ada kondisi mental tertentu yang terkait dengan humor. Oleh karena itu gagasan bahwa humor terjadi ketika Anda beralih ke keadaan ini.

Michael Apter [1] telah mengusulkan untuk membedakan keadaan kesadaran "telik" yang serius dari keadaan "paratelik" yang lucu, lucu. Yang terakhir mengasumsikan bahwa dengan bercanda, individu jatuh ke zona aman psikologis. Selain itu, M. Apter tidak setuju dengan teori inkonsistensi dan menggunakan istilah "sinergi" untuk menggambarkan proses kognitif di mana dua ide yang tidak sesuai secara bersamaan disimpan dalam kesadaran. Dalam keadaan parathelic, sinergi itu menyenangkan, dan dalam keadaan serius, itu menyebabkan disonansi kognitif. Psikolog R. Wyer dan D. Collins [14] merumuskan kembali konsep sinergi Apter menggunakan teori skema kognitif. Mereka melihat faktor pemrosesan informasi seperti kesulitan pemahaman dan kompleksitas kognitif. Secara khusus, humor meningkat ketika membutuhkan upaya mental yang moderat; dan juga bahwa lebih banyak tawa menyebabkan kebetulan dengan akhir lelucon yang diharapkan.

Model inkonsistensi peraturan

Di sini kita akan mencoba mengembangkan pemahaman kognitif tentang asal usul dan mekanisme humor berdasarkan teori disonansi kognitif. Konsep ini akan mencakup sejumlah presentasi dari teori-teori sebelumnya, dengan tujuan pertimbangan yang lebih lengkap dari proses humor.

Pertama-tama, perlu dicatat bahwa penulis menganggap humor dalam hal signifikansi evolusionernya. Jadi, diasumsikan bahwa humor berhubungan langsung dengan realisasi agresi dan ketegangan. Faktanya, humor dalam banyak kasus bertindak sebagai alat bagi manusia, yang disebut agresi ritual, karakteristik banyak hewan, yang, alih-alih menyerang satu sama lain, membawa situasi pada kehancuran salah satu individu, dengan cara tertentu. (misalnya, dengan bantuan tarian atau teriakan) menunjukkan keunggulan mereka sampai salah satu individu menyerah. Seseorang, untuk menunjukkan keunggulannya, dapat menggunakan humor, karena itu memungkinkan, di satu sisi, untuk menunjukkan agresi terhadap musuh, dan di sisi lain, untuk melakukannya dalam kerangka norma-norma yang dapat diterima secara sosial, dan sedemikian rupa. cara untuk benar-benar menunjukkan keunggulannya (musuh yang tidak kompeten tidak bisa menjawab lelucon ini atau itu). Selain itu, lelucon yang bagus memungkinkan Anda untuk menunjukkan kekuatan tertentu atas keadaan emosional orang lain. Namun, dalam diri manusia, humor, yang ternyata terlepas dari fungsi pembentukan hierarki sosial, juga dapat memainkan peran mandiri, menjadi sarana perwujudan berbagai kebutuhan. Jadi, kami sebagian setuju dengan teori superioritas, tetapi di sisi lain, kami memandang humor sebagai fenomena yang lebih kompleks.

Untuk lebih jelasnya dalam memahami arah penelitian selanjutnya, komponen humor harus dibagi menjadi fungsi dan mekanisme kerjanya. Kami membahas fungsinya dengan Anda di atas. Humor bertindak sebagai sarana untuk mewujudkan kebutuhan. Ini adalah kebutuhan sosial (pembentukan hierarki sosial), atau kebutuhan akan keamanan, di mana humor muncul sebagai reaksi terhadap frustrasi dan ketegangan yang dihasilkan ketika situasinya tidak pasti. Kebutuhan kedua adalah kebutuhan dasar. Dalam kerangka kebutuhan sosial, humor hanya bertindak sebagai salah satu cara untuk menunjukkan peringkat seseorang.

Selain membagi komponen humor ke dalam mekanisme dan fungsinya, kita harus mengklarifikasi bahwa dalam kerangka kerja ini kita tidak mempertimbangkan tawa naluriah (berdasarkan fenomena konformisme dan infeksi) dan tawa refleks, yang menyiratkan mekanisme pengkondisian biasa.. Kami akan mencoba mempertimbangkan dengan Anda fenomena humor asli.

Konsep kami akan terdiri dari sejumlah variabel, yang dengannya kami akan mendapatkan efek komik.

1. Negara. Michael Aptem, dalam teorinya, menawarkan pemeriksaan dua jenis keadaan: serius dan main-main, menjelaskan humor dengan beralih dari yang pertama ke yang kedua. Kami berpendapat bahwa keadaan ini tidak berasal dari humor, tetapi sebaliknya, humor adalah konsekuensi dari negara, yaitu. agar humor dapat dirasakan, seseorang harus berada dalam kondisi yang tepat dan memiliki sikap terhadap persepsinya. Keadaan persepsi lelucon sangat mirip dengan tahap mudah hipnosis, ketika perhatian terfokus pada objek persepsi, seseorang tenggelam dan terlibat dalam apa yang terjadi, daripada terlibat dalam penilaian dan kritik yang terpisah. Jadi, Anda dapat membayangkan seseorang yang mulai menonton program yang lucu, tetapi pada awalnya kritis terhadap presenternya. Kemungkinan tertawa dalam situasi seperti itu akan jauh lebih sedikit. Anda juga dapat berbicara tentang situasi ketika seseorang tidak "termasuk" dalam apa yang terjadi, mis. ketika informasi tidak memiliki nilai baginya saat ini. Dalam hal ini, dia tidak akan menganalisisnya, tetapi hanya melewatkannya sebagai hal yang tidak penting dan lelucon itu tidak akan berpengaruh. Untuk meringkas, persepsi lelucon membutuhkan fiksasi perhatian di atasnya, keadaan pikiran dan tubuh yang santai, dan rasa aman.
2. Instalasi. Faktor penting lainnya adalah sikap dan keyakinan tentang apa yang terjadi. Ini dapat mencakup kepercayaan pada sumber humor dan rasa aman. Jadi, kita tahu bahwa lelucon kasar kadang-kadang diterima di antara teman-teman, namun julukan tidak senonoh dari seorang teman dirasakan oleh seseorang jauh lebih lembut daripada julukan yang sama yang berasal dari orang pertama yang dia temui. Bahkan fakta bahwa Anda yakin akan selera humor orang lain meningkatkan kemungkinan leluconnya akan dianggap lucu. Jelas, negara dan sikap sangat terkait.
3. Inkonsistensi. Psikologi Gestalt telah menunjukkan bahwa seseorang, ketika mempersepsikan informasi ini atau itu, cenderung pada kesempurnaan persepsi. Misalnya, tiga titik yang terletak dengan cara tertentu akan kita anggap sebagai segitiga - sosok integral, dan bukan hanya sebagai tiga objek terpisah. Hal yang sama terjadi dengan informasi verbal. Ketika seseorang menerima sepotong informasi, ia mencoba untuk menyelesaikan seluruh pesan secara keseluruhan, berdasarkan pengalamannya. Dari sinilah muncul formula lelucon untuk menciptakan dan menghancurkan harapan. Pada tahap memahami bagian pertama dari pesan, seseorang mulai memprediksi opsi yang memungkinkan untuk menyelesaikan lelucon, berdasarkan ingatannya atau menggunakan kecerdasan untuk memprediksi. Pada saat yang sama, opsi bawaan dibedakan oleh konsistensi dan kelengkapan. Seorang individu akan terlibat dalam peramalan seperti itu hanya jika topiknya menarik baginya, mis. jika akan dalam keadaan tertentu. Setelah menerima bagian kedua dari pesan, individu membandingkan varian yang diterima dengan yang diprediksi. Jika dia menemukan kecocokan, maka tidak ada efek yang muncul, karena tidak ada ketegangan. Ini sebagian menjelaskan mengapa humor masa kanak-kanak tidak lagi menyebabkan tawa pada orang dewasa - hanya karena bagi orang dewasa banyak lelucon tampak jelas. Untuk alasan yang sama, kami tidak menertawakan lelucon yang sudah tidak asing lagi bagi kami. Jika seorang individu menemukan dirinya dalam situasi di mana informasi yang diterima tidak sesuai dengan pilihan yang diprediksi, disonansi kognitif muncul, dan orang tersebut menemukan dirinya dalam situasi ketegangan. Menurut hukum teori disonansi kognitif, ia mulai mencari interpretasi dan penjelasan baru dari versi yang dihasilkan. Jika dia menemukan penjelasan, mis. pada dasarnya datang ke wawasan, ketegangan digantikan oleh kelegaan, disertai dengan tawa. Jika penjelasan ditemukan, tetapi tampaknya tidak logis, maka tawa tidak muncul, sama seperti lelucon itu sendiri tampaknya tidak logis, yaitu.tidak ada konfigurasi baru dan pemahaman baru tentang apa yang terjadi. Namun, proses pencarian interpretasi situasi agak tambahan, bukan dasar, dan di bawah ini kami akan mempertimbangkan mengapa demikian.
4. Situasi kekurangan informasi atau ketidakpastian. Humor melibatkan penggunaan ketidakpastian. Ketidakpastian muncul begitu saja pada saat seseorang dihadapkan pada situasi yang bertentangan dengan prediksi. Akibatnya, disonansi kognitif muncul, dan, akibatnya, ketegangan yang ditujukan untuk menyelesaikan kontradiksi. Seseorang menemukan dirinya dalam situasi pilihan antara sejumlah pilihan respon yang setara. Untuk membuat pilihan ke arah reaksi tertentu, seseorang mulai mencari dukungan informasi tambahan di lingkungan eksternal yang akan menunjukkan kepadanya bagaimana bereaksi dalam situasi tertentu. Reaksi akhir individu akan tergantung pada dukungan informasi yang akan ditemukan untuknya. Dalam kasus humor, kita mengasumsikan adanya informasi yang menunjukkan reaksi terhadap tawa. Omong-omong, itu sebabnya kita bisa mendapatkan efek humor yang lebih besar dalam kelompok daripada dengan satu orang (tawa orang lain berfungsi sebagai panduan untuk persepsi situasi oleh individu). Pedoman lain dapat berupa struktur lelucon itu sendiri, atau sikap yang kita bahas di atas. Dalam kerangka metafora, kita dapat mengatakan bahwa ketidakpastian dan sikap adalah dua elemen yang saling terkait, di mana, dengan ketidakpastian, seseorang tersesat di hutan, dan sikap adalah penunjuk ke salah satu dari ratusan kemungkinan arah, yang akan menuntunnya. untuk tertawa.
5. Konflik regulasi. Di atas, kami mengatakan bahwa tawa terjadi ketika pesan yang diprediksi dan dinyatakan tidak cocok. Namun, fakta ini tidak dapat dianggap cukup, yang tidak dicatat oleh banyak teori humor. Misalkan teman Anda membuat penemuan dan meminta Anda untuk menebak bagaimana dia melakukannya. Anda tertarik dengan topik ini, Anda merencanakan opsi dan tebakan, Anda tegang dan menunggu jawaban yang benar. Alhasil, ternyata dia membuat konstruksi yang kompleks dengan menghitung banyak rumus matematika. Kemungkinan besar, informasi ini tidak akan membuat Anda tertawa, kecuali jika metode ini tampaknya sangat primitif bagi Anda. Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa hanya informasi tertentu yang memiliki efek humor. Di sini kami akan mencoba mengintegrasikan ke dalam konsep kami teori gairah dan konsep tawa sebagai reaksi defensif. Jadi, kami berasumsi bahwa ada juga disonansi kognitif. Untuk mengungkap asumsi tersebut, mari kita pertimbangkan prosesnya secara lebih rinci. Kami telah mengatakan bahwa untuk penampilan efek lucu, lelucon harus dirasakan dalam keadaan terlibat dan ketika memusatkan perhatian pada informasi yang masuk, mis. dalam keadaan critical factor dimatikan (ini adalah istilah yang digunakan di USA untuk menggambarkan proses hipnosis). Selanjutnya, ketika proses menemukan hubungan logis antara bagian-bagian pesan dimulai, individu entah bagaimana menciptakan representasi penjelasan yang mungkin untuk dirinya sendiri (dengan kata lain, untuk menafsirkan situasi, individu perlu menyajikan atau setidaknya berbicara interpretasi itu sendiri). Pada saat ini, faktor kritis menyala dan bidang nilai dan kepercayaan diaktifkan, dan interpretasi yang dihasilkan dibandingkan dengan norma-norma yang dianut individu. Jika tidak ada konflik, maka tawa dalam banyak kasus tidak muncul. Jika ada konflik antara norma dan ide yang dihasilkan, maka reaksi tawa dan efek lucu muncul, sebagai cara respons yang paling dapat diterima secara sosial, yang tidak melukai jiwa orang lain atau jiwa subjek itu sendiri (berbicara kasar, kami malu dengan pikiran kami dan karena itu kami tertawa) …

Namun, karena kita berbicara tentang normativitas, maka kita juga harus mendiskusikan norma seperti apa yang kita maksud. Jadi kami mempertimbangkan dua jenis norma: norma itu sendiri dan pola (templat).

Apa yang kami maksud dengan norma sangat mirip dengan "Super-Ego" Freud, hanya dalam interpretasi kognitif, yaitu. ini adalah nilai dan kepercayaan yang bersifat larangan. Setiap orang memiliki larangannya sendiri, oleh karena itu, humor orang yang berbeda mungkin berbeda. Tetapi ada norma-norma yang menjadi ciri masyarakat secara keseluruhan, di antaranya ada larangan topik seks, kekuasaan, hubungan pribadi, kebodohan, kekerasan, agama, diskriminasi, dll, daftarnya berlangsung lama. Tema-tema inilah yang dieksploitasi oleh kebanyakan stand-up comedian asing, seringkali membangun rilis berdasarkan penghinaan terhadap pemeluk agama tertentu atau kelompok sosial tertentu. Karena dilarang untuk membahas topik seperti itu dalam masyarakat modern, penonton memiliki pilihan, untuk menunjukkan kemarahan terhadap komedian (yang sering benar-benar terjadi pada pertunjukan semacam itu), atau tertawa, yang merupakan reaksi yang jauh lebih sedikit stres, karena memang demikian. tidak memerlukan masuk ke dalam konflik di satu sisi, dan mengasumsikan mengikuti instalasi di sisi lain. Semakin sempit kelompok sosial, semakin spesifik norma dan semakin canggih leluconnya. Selain itu, norma-norma yang berkaitan langsung dengan moralitas tidak harus dilanggar. Misalnya, ketika mengamati humor yang absurd, kita bisa merujuk pada norma kebodohan, tetapi bentuk humor ini dapat dikaitkan dengan norma-norma konstruksi pesan yang benar (misalnya, dengan ide-ide kita tentang bagaimana sebuah seseorang harus dan tidak boleh berperilaku dalam situasi tertentu, atau perilaku non-verbal apa yang harus sesuai dengan pesan verbal yang diberikan, dll.)

Varian spesifik lain dari norma adalah transfer informasi dari pribadi dan intim ke yang diketahui umum. Seperti yang kita ketahui dari terapi misalnya, mengungkapkan seseorang kepada suatu kelompok disertai dengan katarsis. Hal yang sama berlaku di sini, ketika mengungkapkan kebenaran yang sampai saat itu tampaknya hanya relevan untuk individu tertentu di depan umum, individu tersebut mulai bereaksi terhadap ini dengan tawa. Ini karena aturan seperti "Anda tidak dapat memberi tahu semua orang tentang kehidupan pribadi Anda." Namun, untuk efek yang sangat kuat, lelucon jenis ini juga harus menyentuh norma moral.

Kasus khusus lain dari munculnya tawa sebagai mekanisme pertahanan dikaitkan dengan lelucon yang menggunakan keadaan negatif tertentu dari pihak aktor. Secara khusus, sejumlah besar adegan dari film dikhususkan untuk bagaimana sang pahlawan menemukan dirinya dalam situasi yang canggung, atau dia mengalami rasa jijik yang nyata atau emosi berlebihan lainnya. Dalam situasi ini, berbagai penjelasan dimungkinkan. Jika kita mengurangi penjelasan menjadi normativitas, maka kita berbicara tentang fakta bahwa seseorang membandingkan kemungkinan perilakunya dalam situasi tertentu dengan perilaku pahlawan dan ketika pahlawan menyimpang dari norma (terutama dengan referensi tambahan untuk kebodohan pahlawan. atau larangan ekspresi emosi yang berlebihan) reaksi tawa. Namun, penjelasan lain mungkin, yang tampaknya lebih masuk akal, meskipun menyimpang dari skema umum. Penjelasan ini didasarkan pada mekanisme empati dan identifikasi (pemodelan kognitif dalam istilah psikologi kognitif). Jadi, ketika mempersepsikan orang lain, seseorang mulai menempatkan dirinya di tempatnya, secara mental memodelkan perilakunya dan mengalami emosinya. Jika emosi negatif, mekanisme perlindungan dipicu dalam bentuk reaksi tertawa.

Varian kedua dari norma adalah template atau pola. Pola adalah urutan kejadian yang diprediksi oleh individu. Ketika pola tiba-tiba rusak (yang biasa disebut pola break), kita juga bisa mengamati efek komiknya. Berikut adalah contoh yang digunakan dalam salah satu serial animasi, di mana salah satu karakter - seekor anjing - berperilaku seperti manusia. Perilaku anjing sebagai pribadi menetapkan pola tertentu. Efek komik terjadi ketika anjing ini mulai berperilaku benar-benar seperti anjing biasa.

Akhirnya, momen wawasan harus didiskusikan, serta kebutuhannya dalam proses humor. Wawasan atau menemukan aturan kognitif baru dianggap oleh banyak peneliti (beberapa di antaranya telah kami pertimbangkan di atas) sebagai elemen humor yang tak terpisahkan. Namun, tampaknya bagi kita bahwa ini tidak sepenuhnya benar. Untuk penjelasan, dua jenis lelucon harus dijelaskan: sederhana dan kompleks.

Lelucon sederhana tidak memerlukan pemrosesan logis tambahan. Misalnya, salah satu komedian naik ke panggung dan kalimat pertamanya, mengatakan "Saya idiot", yang menyebabkan banyak tawa dari penonton. Mungkin ini dapat dikaitkan dengan audiens yang menemukan aturan kognitif yang dengannya mereka menafsirkan situasi yang diberikan dan ini membuat mereka tertawa. Tapi kami bersikeras bahwa alasan humor adalah bahwa komedian membuat pernyataan yang bertentangan dengan norma-norma sosial ("Anda tidak dapat berbicara tentang diri Anda seperti itu"), yang menempatkan penonton dalam situasi ketidakpastian (tidak jelas bagaimana bereaksi terhadap pernyataan itu), karena penonton berada di konser yang lucu, jelas bahwa semua yang dikatakan layak untuk ditafsirkan dalam kerangka humor. Oleh karena itu efek tawa muncul.

Namun, ada lelucon yang kompleks, di mana perlu untuk menemukan bagian tengah dari lelucon yang hilang. Misalnya, M. Zadornov, dalam pidatonya, membacakan instruksi untuk mesin pemotong rumput "Hindari memasukkan bagian tubuh yang bergerak ke bagian mesin yang bergerak." Agar lelucon menjadi lucu, pendengar perlu menebak bahwa ini berarti kemungkinan cedera, apalagi, agak kejam, jika instrumen salah ditangani. Hal yang sama digunakan dalam lelucon vulgar, ketika deskripsi berbagai objek lonjong menyebabkan tawa - pendengar perlu menebak tentang apa pidato itu.

Bahkan, lelucon jenis kedua direduksi menjadi yang pertama, karena karena proses berpikir, kita kembali pada kesimpulan / representasi yang bertentangan dengan ruang normatif. Lelucon jenis kedua, bagaimanapun, mungkin menjadi lebih efektif, karena pada kenyataannya itu melewati kritik: sementara seseorang sibuk memutuskan dan menafsirkan situasi, ia tidak dapat menilai isi situasi dari sudut pandang moralitas. Akibatnya, individu pertama-tama menerima hasilnya, misalnya, representasi, dan baru kemudian faktor kritis terhubung, akibatnya efek komik juga dipicu sebagai mekanisme pelindung yang melindungi orang tersebut dari representasi yang bertentangan.

Meringkas hal di atas, kita dapat menggambarkan mekanisme humor sebagai berikut: efek humor terjadi dengan latar belakang keadaan kesadaran dan sikap tertentu, ketika menerima informasi yang menyimpang dari yang diprediksi, dan bertentangan dengan lingkungan normatif. jiwa, dengan kompensasi berikutnya dari perbedaan ini dengan bantuan tawa.

Konsep ini merupakan upaya untuk mengintegrasikan teori humor modern ke dalam skema tunggal yang akan mengisi celah masing-masing secara terpisah. Penelitian lebih lanjut dapat dikhususkan untuk konfirmasi empiris dari hipotesis yang disajikan, perluasan dan penambahannya dalam kaitannya dengan teknik humor tertentu. Juga, banyak pekerjaan harus dicurahkan untuk mengungkap teknik humor itu sendiri, yang menurut penulis memiliki nilai ilmiah dan signifikansi praktis yang memadai.

Daftar bibliografi:

1. Apter, M. J. (1991). Sebuah struktural-fenomenologi bermain. Dalam J. H. Kerr & M. J. Apter (Eds.), Permainan dewasa: Pendekatan teori pembalikan (hal. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Teori Linguistik Humor. Berlin; NY.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflik, gairah, dan rasa ingin tahu. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Canda, tawa, dan permainan. Dalam G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Buku pegangan psikologi sosial (edisi ke-2., Vol. 3, hlm. 795-852). Membaca, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Apresiasi humor: studi eksperimental dan teoretis. Jurnal Psikologi Inggris, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor dan tawa. Dalam G. Lindzey (Ed.), Buku Pegangan psikologi sosial. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Sensitivitas diferensial peringkat humor dan respons kegembiraan terhadap komponen kognitif dan afektif dari respons humor. Jurnal Psikologi Kepribadian & Sosial, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Indeks fisiologis dan verbal dari gairah dalam humor yang dinilai. Dalam A. J. Chapman & H. C. Foot (Eds.), Humor dan tawa: Teori, penelitian, dan aplikasi (hlm. 117-138). London: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Kenikmatan jenis konten humor tertentu: Motivasi atau arti-penting? Dalam J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Psikologi humor: Perspektif teoretis dan masalah empiris (hlm. 159-171). New York: Pers Akademik.

9. Gruner, C. R. Memahami tawa: Cara kerja kecerdasan dan humor // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, Jil. 2 Tidak. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Tindakan penciptaan. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Mekanisme Semantik Humor. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Peran ketidaksesuaian dan resolusi dalam apresiasi anak-anak terhadap humor kartun. Jurnal Psikologi Anak Eksperimental, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Model dua tahap untuk apresiasi lelucon dan kartun: Analisis pemrosesan informasi. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Psikologi humor: Perspektif teoretis dan masalah empiris (hlm. 81-100). New York: Pers Akademik.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Sebuah teori elisitasi humor. Tinjauan Psikologis, 99 (4), hlm. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Ekuitas pembalasan sebagai faktor dalam apresiasi humor. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 10 (5), hlm. 480-488.

16. Aristoteles. Puisi. Retorik. - SPb.: ABC. 2000 - 119 hal.

17. Dmitriev A. V. Sosiologi humor: Esai. - M., 1996.-- 214 hal.

18. Martin R., Psikologi humor. - SPb.: Petrus, 2009. Hal. 20

19. Plato. Karya-karya yang dikumpulkan dalam 4 volume. - M.: Mysl, 1990 - 860 hal.

20. Freud Z. Wit dan hubungannya dengan alam bawah sadar. / Per dengan itu. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-klasik, 2007.-- 288 hal. hal.17