MANUSIA ITU GILA

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Pikiran biasanya melayani kita hanya untuk

berani melakukan hal-hal bodoh

Francois de La Rochefoucauld

Psikolog Daniel Kahneman menerima Hadiah Nobel Ekonomi pada tahun 2002. Sangat mengejutkan, untuk sedikitnya, bahwa penghargaan tertinggi di bidang ekonomi seharusnya tidak diberikan kepada seorang ekonom, tetapi kepada seorang psikolog. Ini terjadi hanya dua kali, ketika matematikawan Leonid Kantorovich (tahun 1974) dan John Nash (1994) menerima hadiah di bidang ekonomi.

Kebodohan adalah mesin kemajuan

Kahneman sampai pada kesimpulan yang menarik. Ternyata tindakan manusia (akibatnya, kecenderungan ekonomi, dan, akibatnya, seluruh sejarah umat manusia) tidak hanya dipandu oleh pikiran orang-orang tetapi juga oleh kebodohan mereka, karena banyak sekali tindakan yang dilakukan oleh orang-orang tidak rasional.. Singkatnya, kebodohan manusia adalah kemudi kehidupan.

Tentu saja, pemikiran itu bukanlah hal baru. Fakta bahwa orang - dengan ambisi dan kebodohan - diketahui setiap saat, tetapi Kahneman secara eksperimental membuktikan bahwa ketidaklogisan perilaku orang itu wajar dan menunjukkan bahwa skalanya sangat besar. Komite Nobel mengakui bahwa hukum psikologis ini secara langsung tercermin dalam ekonomi. Menurut Komite Nobel, Kahneman "dengan alasan yang cukup untuk mempertanyakan penerapan praktis dari postulat fundamental teori ekonomi."

Para ekonom sepakat bahwa penghargaan tertinggi di bidang ekonomi diberikan kepada psikolog dengan cukup tepat, dan dengan demikian menemukan keberanian untuk mengakui bahwa sejak zaman Smith dan Ricardo mereka telah membumbung tinggi satu sama lain dan untuk seluruh umat manusia, karena mereka agak menyederhanakan dan mengidealkan hidup kita, percaya bahwa orang-orang dalam tindakan komoditas-uang mereka bertindak secara rasional dan seimbang.

Prakiraan ekonomi sampai awal abad ke-21 mirip dengan prakiraan cuaca abad ke-19 dalam arti bahwa mereka praktis tidak memperhitungkan faktor kebodohan manusia - pengaruh nafsu dan emosi pada pengambilan keputusan - seperti halnya peramal akhir-akhir ini. abad tidak memperhitungkan faktor kuat yang mempengaruhi cuaca siklon, dan antisiklon yang terlihat dari luar angkasa. Dan fakta bahwa orang akhirnya mengenali suara penasihat dari kebodohan mereka sendiri dalam membuat keputusan bisnis merupakan terobosan besar dalam pikiran mereka.

Masalah ekonomi

Pernahkah Anda menemukan pertanyaan berikut pada ujian ekonomi Anda (jika Anda harus mengambilnya):

- Bagaimana kecanduan seksual Clinton mempengaruhi defisit anggaran AS?

- Bagaimana spekulasi dan prasangka di otak peserta yang bingung dalam perdagangan di bursa mempengaruhi harga saham?

- Berapa banyak alarmis pasar mata uang dunia Forex akan terburu-buru untuk mengubah dolar menjadi pound sterling jika Gedung Putih runtuh (ingat - tidak semua Amerika, tetapi hanya Gedung Putih)?

saya juga tidak ketemu. Apa kamu tahu kenapa? Karena pertanyaan-pertanyaan seperti itu sampai saat ini dianggap terlalu sembrono - seolah-olah faktor-faktor pengaruh di atas tidak ada sama sekali.

Jadi, kelebihan Kahneman adalah dia membuat pria serius berpikir serius tentang pengaruh faktor "sembrono" tetapi berbobot seperti itu.

Eksperimen Profesor Kahneman

Dalam karyanya: "The Psychology of Forecasting" (1973), "Decision Making under Uncertainty" (1974), "Theory of Prospects: Analysis of Decision Making under Risk" (1979), "Decision Making and Psychology of Choice" (1981)) dan lainnya Daniel Kahneman dan mendiang rekannya Amos Tversky menjelaskan eksperimen sederhana dan cerdik yang menjelaskan ketidakmampuan manusia dalam persepsi. Berikut adalah beberapa di antaranya:

TANTANGAN LINDU

Mahasiswa Fakultas Matematika diminta untuk memecahkan sesuatu seperti ini:

Linda adalah wanita dewasa yang menginjak usia tiga puluhan, dan energi darinya sangat deras. Di waktu luangnya, dia membungkus roti panggang yang indah tidak lebih buruk dari pembuat roti panggang Georgia berkumis, dan pada saat yang sama dapat menjatuhkan segelas minuman keras tanpa mengedipkan mata. Selain itu, dia marah dengan segala manifestasi diskriminasi dan menghasut demonstrasi untuk membela badak Afrika.

Perhatian, pertanyaan:

Manakah dari dua pilihan yang lebih mungkin: 1 - bahwa Linda adalah teller bank atau 2 - bahwa Linda adalah teller bank dan seorang feminis?

Lebih dari 70% peserta dalam eksperimen memilih opsi kedua karena deskripsi awal Linda sesuai dengan ide-ide mereka tentang feminis, meskipun deskripsi ini tidak relevan dan mengganggu, seperti sendok perak dengan kait tombak yang tidak mencolok. Probabilitas siswa tahu bahwa probabilitas kejadian sederhana lebih tinggi daripada probabilitas kejadian gabungan - yaitu, jumlah kasir lebih besar daripada jumlah kasir feminis. Tapi mereka mengambil umpan dan jatuh ke kail. (Seperti yang dapat Anda bayangkan, jawaban yang benar adalah 1).

Oleh karena itu kesimpulannya: stereotip yang berlaku atas orang dengan mudah menutupi pikiran yang sadar.

HUKUM PIALA

Membayangkan:

Seorang pengunjung yang memasuki sebuah kafe disambut oleh seorang pramusaji dengan kira-kira sebagai berikut: oh, keren, ternyata benar! - akhirnya, pengunjung keseribu telah datang kepada kami! - dan inilah hadiah khusyuk untuk itu - cangkir dengan batas biru! Pengunjung menerima hadiah itu dengan senyum yang dipaksakan, tanpa tanda-tanda kegembiraan yang jelas (dan mengapa saya membutuhkan cangkir? - pikirnya). Dia memesan steak dengan bawang dan mengunyah dalam diam, menatap kosong pada hadiah yang tidak perlu dan berpikir sendiri di mana harus meletakkannya. Tetapi sebelum dia punya waktu untuk menyesap agar-agar, pelayan yang sama dengan celemek berlari ke arahnya dan meminta maaf mengatakan bahwa, mereka berkata, permisi, mereka salah perhitungan - ternyata Anda adalah yang ke-999, dan yang keseribu adalah itu orang cacat yang datang dengan membawa pentungan - dia mengambil cangkir dan lari sambil berteriak: siapa yang aku lihat! dll. Melihat belokan seperti itu, pengunjung mulai khawatir: eh!, eh!!, EEE!!! Kemana kamu pergi?! Di sini, infeksi! - kekesalannya meningkat hingga tingkat kemarahan, meskipun ia membutuhkan cangkir tidak lebih dari dayung.

Kesimpulan: tingkat kepuasan dari perolehan (cangkir, sendok, sendok, istri dan harta lainnya) lebih kecil daripada tingkat kesedihan dari kerugian yang memadai. Orang-orang siap untuk memperjuangkan sen saku mereka dan cenderung tidak membungkuk untuk mendapatkan rubel.

Atau jika, katakanlah, selama negosiasi, tidak ada yang menarik lidah Anda, dan Anda dengan senang hati menjanjikan lawan Anda diskon tambahan, maka, sebagai suatu peraturan, tidak ada jalan untuk kembali - jika tidak, negosiasi dapat terhenti atau runtuh sepenuhnya. Lagi pula, seseorang sedemikian rupa sehingga dia biasanya menerima konsesi begitu saja, dan jika Anda berubah pikiran, ingin memutar ulang dan mengembalikan "semuanya seperti semula", dia akan menganggap ini sebagai upaya tak tahu malu untuk mencuri properti legalnya. Karena itu, rencanakan negosiasi yang akan datang - ketahui dengan jelas apa yang Anda inginkan dari mereka dan berapa banyak. Dengan biaya minimal, Anda dapat memaksa lawan Anda untuk bahagia seperti gajah (ada psikologi komunikasi untuk ini), atau Anda dapat menghabiskan banyak waktu, saraf dan uang dan, sebagai hasilnya, tetap menjadi brengsek terakhir dalam hidupnya. mata. Bersikaplah lembut pada kepribadian lawan Anda dan keras pada subjek negosiasi.

Distorsi EMOSIONAL HUKUM PROBABILITAS

Kahneman dan Tversky, sekali lagi, siswa matematika diminta untuk mempertimbangkan situasi berikut:

Katakanlah sebuah kapal induk Amerika dengan 600 pelaut di dalamnya sedang tenggelam (namun, dalam kondisi awal masalah, situasi dengan sandera, yang tidak menyenangkan hari ini, dipertimbangkan). Anda telah menerima sinyal SOS dan Anda hanya memiliki dua pilihan untuk menyelamatkannya. Jika Anda memilih opsi pertama, itu berarti Anda akan berlayar untuk menyelamatkan dengan kapal penjelajah Varyag yang cepat tetapi kecil dan menyelamatkan tepat 200 pelaut. Dan jika yang kedua, maka Anda akan berlayar di kapal perang "Pangeran Potemkin-Tavrichesky" (populer - kapal perang "Potemkin"), yang berkecepatan rendah, tetapi lapang, oleh karena itu, dengan probabilitas 1/2, seluruh kru kapal induk akan tenggelam ke dalam jurang, atau semua orang akan minum sampanye, secara umum - 50 hingga 50. Anda hanya memiliki cukup bahan bakar untuk mengisi bahan bakar satu kapal. Opsi mana yang lebih disukai untuk menyelamatkan orang yang tenggelam - "Varyag" atau "Potemkin"?

Sekitar 2/3 dari siswa yang berpartisipasi dalam percobaan (72%) memilih varian dengan kapal penjelajah Varyag. Ketika ditanya mengapa mereka memilihnya, para siswa menjawab bahwa jika Anda berlayar di Varyag, 200 orang dijamin akan selamat, dan dalam kasus Potemkin, mungkin semua orang akan mati - saya tidak bisa mempertaruhkan semua pelaut!

Kemudian, untuk kelompok lain dari siswa yang sama, masalah yang sama dirumuskan agak berbeda:

Sekali lagi, Anda memiliki dua opsi untuk menyelamatkan pelaut yang disebutkan di atas. Jika Anda memilih kapal penjelajah "Varyag", maka tepat 400 dari mereka akan mati, dan jika kapal perang "Potemkin" - sekali lagi 50-50, yaitu semua atau tidak sama sekali.

Dengan kata-kata ini, 78% siswa telah memilih kapal perang Potemkin. Ketika ditanya mengapa mereka melakukan ini, jawabannya biasanya diberikan: dalam varian dengan Varyag, sebagian besar orang mati, dan Potemkin memiliki peluang bagus untuk menyelamatkan semua orang.

Seperti yang Anda lihat, kondisi masalahnya pada dasarnya tidak berubah, hanya dalam kasus pertama penekanannya diberikan pada 200 pelaut yang selamat, dan yang kedua - pada 400 yang mati - yang sama (ingat? - apa yang kita diamkan tentang, untuk pendengar, seolah-olah tidak ada - lihat di sini).

Solusi yang tepat untuk masalah tersebut adalah sebagai berikut. Probabilitas 0,5 (yang dalam varian Potemkin) dikalikan dengan 600 pelaut dan kami memperoleh kemungkinan jumlah orang yang diselamatkan sama dengan 300 (dan, karenanya, kemungkinan jumlah orang yang tenggelam yang sama). Seperti yang Anda lihat, kemungkinan jumlah pelaut yang diselamatkan dalam varian dengan kapal perang Potemkin lebih besar (dan kemungkinan jumlah mereka yang tenggelam, masing-masing, lebih sedikit) daripada varian dengan kapal penjelajah Varyag (300> 200 dan 300 <400). Karena itu, jika kita mengesampingkan emosi dan menyelesaikan masalah sesuai dengan pikiran, maka opsi penyelamatan di kapal perang Potemkin lebih disukai.

Secara umum, seperti yang Anda lihat, sebagian besar peserta dalam eksperimen ini membuat keputusan berdasarkan emosi - dan ini terlepas dari kenyataan bahwa mereka semua memahami hukum probabilitas lebih baik daripada orang biasa di jalan.

Takeaways: Berhenti merokok, belajar berenang, dan mengambil kursus berbicara di depan umum. Lebih serius lagi, tampaknya lebih dari dua pertiga umat manusia adalah pasien potensial Profesor Kahneman, karena meskipun orang tahu banyak, mereka hanya tahu sedikit tentang cara menggunakan pengetahuan dalam praktik. Dan lagi, seseorang lebih terkesan dengan kerugian daripada pencapaian. Dan satu hal lagi: memahami teori probabilitas terkadang jauh lebih bermanfaat daripada mengetahui bahasa asing dan prinsip akuntansi.

Orang tidak bisa melihat melampaui hidungnya sendiri

Saat mengambil keputusan, pilihan orang tidak selalu ditentukan oleh pikiran yang sadar, tetapi seringkali oleh naluri, emosi, atau yang biasa disebut intuisi (kesimpulan dengan alasan yang tidak mencukupi). Sebagai aturan, ketika orang-orang dalam hidup membuat keputusan intuitif dengan alasan yang tidak memadai, maka jika mereka menebak, mereka mengingatnya dan menghargainya, dan jika mereka membuat kesalahan, mereka menyalahkan keadaan dan melupakannya. Dan kemudian mereka berkata: Saya selalu mengandalkan intuisi, dan itu tidak pernah mengecewakan saya!

Meskipun orang secara teoritis dapat mengintegrasikan dan beroperasi dengan kotangen di atas kertas, dalam praktiknya dalam kehidupan mereka cenderung hanya menambah dan mengurangi dan biasanya tidak lebih dari perkalian dan pembagian.

Mantan siswa berprestasi di sekolah sering kali menjadi siswa miskin dalam hidup. Profesor dan akademisi mengetahui postulat Bohr, hukum Mendel dan teori medan kuantum, tetapi pada kenyataannya mereka dapat bangkrut dalam perusahaan sederhana, orang awam yang lengkap dalam psikologi komunikasi dasar, tidak bahagia dalam pernikahan, dan beberapa di antaranya pada konferensi internasional ngiler karena notulen rapat.

Di sisi lain, beberapa nenek waskita dengan klaim kebijaksanaan kuno selalu siap untuk menjelaskan kepada Anda bahwa kegagalan Anda menurut hukum karma disalahkan pada Anda oleh kakek buyut Anda yang berdosa, yang di masa mudanya membuangnya dan meninggalkannya, meskipun dia sendiri, tentu saja, tidak tahu, bagaimana, misalnya, perahu layar dapat bergerak melawan angin, atau mengapa lebih dingin di Kutub Selatan daripada di Utara (bagaimana Anda bisa berbicara tentang kompleks tanpa memahami sederhana?).

Irasionalitas orang sedemikian rupa sehingga mereka lebih bersedia untuk percaya bahwa mereka tahu jawaban atas pertanyaan yang tidak diketahui dan menolak untuk mengakui kejelasan bahwa sebenarnya mereka tidak melihat di luar hidung mereka sendiri (sebagai aturan, hanya ada satu argumen di sini: "ini adalah iman saya!").