ORANG DI PENJAGA DUNIA OUTLOOK

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Hari demi hari, orang dapat mengamati bagaimana di dunia nyata dan maya orang-orang dengan keras mempertahankan diri mereka sendiri dan menyerang pandangan dunia orang lain. Hampir di mana-mana, di mana pertanyaan tentang persepsi yang BENAR tentang dunia atau fenomena individualnya muncul, pertempuran serius berkobar. Politik luar negeri dan dalam negeri, hubungan gender, nutrisi, penampilan … Secara umum, saya tidak tahu satu pun area keberadaan manusia di mana tidak ada alasan untuk mulai membongkar. Bahkan di forum kuliner, Anda dapat melihat pertempuran epik. Merefleksikan hal ini, saya mulai menulis posting, dan ingat bahwa saya telah membahas topik ini sekitar tiga tahun yang lalu. Sepertinya topiknya tetap relevan dan saya telah menyelesaikan artikel lama ini

Menurut pendapat saya, seseorang memilih pandangan dunia untuk dirinya sendiri bukan karena persuasif dan realismenya (apa pun yang kami maksud dengan "kenyataan"), tetapi menurut kriteria untuk memenuhi kebutuhannya. Kepribadian menyesuaikan pandangan dunia untuk dirinya sendiri, kesadaran menyusun dunia yang diamati sesuai dengan ciri-ciri psikologi manusia yang ada. Jika seseorang meminjam pandangan dunia apa pun (dan kita semua mulai dengan ini, memandangnya melalui mata orang tua kita), maka cepat atau lambat dia akan menyesuaikannya. Misalnya, di setiap zaman dan setiap orang memiliki kekristenan sendiri. Secara bentuk, kurang lebih satu, tetapi orang-orang percaya telah dan masih memiliki Tuhan mereka sendiri. Untuk beberapa - Tangan yang Menghukum, untuk yang lain - Gembala yang Baik. Saya pernah melihat patung abad pertengahan Christ the Crusader (dengan senjata di tangan, tentu saja).

Orang Cina adalah yang pertama menyadari hal ini. Konfusius menyatakan: "Seseorang dapat membuat ajaran yang dianutnya menjadi hebat, tetapi ajaran itu tidak dapat membuat seseorang menjadi hebat." Dalam Chuang-tsi, sebuah risalah Tao, seseorang dapat membaca: "Ketika orang yang tulus mengakui ajaran yang salah, itu menjadi benar, dan ketika orang yang tidak tulus mengakui ajaran yang benar, itu menjadi salah."

Penyesuaian ajaran apa pun "untuk diri sendiri" terjadi justru karena pandangan dunia tidak membentuk seseorang, tetapi melayaninya. Jutaan orang Jerman memilih Hitler dalam pemilihan umum tahun 1932, bukan karena mereka entah bagaimana sepenuhnya cacat, "salah", tetapi karena ideologi Nazisme menyembuhkan trauma psikologis yang ditimbulkan pada Jerman oleh kekalahan dalam Perang Dunia Pertama.

Namun, setelah mengadopsi pandangan dunia / ideologi ini atau itu sesuai dengan kebutuhannya, seseorang mulai menyesuaikan diri dengannya. Kesadaran tidak dapat menampung semua realitas sama sekali, ia selalu selektif. Dan penolakan yang tidak disadari atas apa yang mengganggu, apa yang dapat mengguncang pandangan dunia dimulai. Pemusnahan sangat kuat dan datang dalam banyak detail. Misalnya, dari lingkaran teman dan kenalan kita, mereka yang pandangan dunianya mengancam kita sering diusir (oleh karena itu "perceraian" karena alasan politik). Di jejaring sosial, kami memiliki kemampuan untuk memfilter siapa yang kami baca dan siapa yang kami abaikan - dan pemfilteran terjadi setiap saat. Sama halnya dengan informasi. Baru-baru ini, saya mengamati fenomena berikut: seorang feminis, ketika menyebut tindakan kekerasan remaja terhadap seorang gadis, sengaja tidak menyebutkan bahwa di antara remaja yang melakukan bullying ini ada seorang gadis (yang juga merupakan teman korban). Fakta ini mengganggu konsep yang indah - dan dianggap "tidak relevan".

Kesadaran mengambil dari teks ambigu besar hanya apa yang cocok dengan skema pandangan dunia biasa. Sisanya diserang atau diabaikan. Apa artinya, misalnya, dari komentar di bawah artikel ini atau itu: "semuanya benar …"? Siapa yang meninggalkan komentar ini mempelajari semua fakta dan memeriksa semua angka? Tentu saja tidak. "Itu benar" adalah "konsisten dengan visi saya tentang realitas." Dengan cara yang sama, kata-kata dalam gaya "penulis adalah orang bodoh" tidak mengatakan apa pun tentang penulis, tetapi tentang fakta bahwa dalam dunia kehidupan seorang komentator hanya "orang bodoh" yang dapat berpikir demikian. Konten semantik spesifik dari dunia sekitarnya terbentuk. Di mana "semua orang tidak menyukai Putin", atau "semua orang normal (dan lingkungan kita tentu normal..) berpikir begitu …". Tutup cermin: ke mana pun kita melihat, kita ada di mana-mana.

Oleh karena itu, tidak ada gunanya berdebat dengan pandangan dunia - dan bentuk ekspresinya, seperti agama atau ideologi sekuler. Seseorang melindungi apa yang membuat dunia luar yang kacau menjadi terstruktur, dapat dimengerti, dan jelas. Mengapa menghancurkan pilar ini? Jika beberapa informasi mengancam persepsi urusan yang sudah mapan, dan seseorang tidak siap untuk perubahan persepsi, ia mulai mencari dukungan - dari teman, dalam teks yang sudah dikenal, di komunitas, dan sebagainya. Dengan kurangnya kepercayaan pada kebenarannya yang tergeser dari kesadaran, seseorang menggunakan cara yang sangat canggih untuk mempertahankan posisinya, yang, sebagai suatu peraturan, bekerja sesuai dengan prinsip lingkaran setan. Misalnya, dalam komunitas feminis di LiveJournal, orang dapat melihat fitur berikut: hanya informasi negatif tentang laki-laki dan tentang penindasan perempuan yang dipublikasikan di sana. Selektivitas total. Persis sama - di "komunitas laki-laki", di mana pembicaraan tak berujung tentang bagaimana laki-laki ditindas oleh perempuan. Komunitas "Ukrop" tidak akan menulis sesuatu yang baik tentang "jaket berlapis" dan akan dengan rajin mengabaikan fakta yang sangat tidak menyenangkan; komunitas jaket berlapis melakukan hal yang sama. Akibatnya, latar belakang berikut terbentuk: jika mereka tidak membicarakannya, itu tidak ada. Penyaringan informasi yang lengkap, penyaringan apa yang tidak sesuai dengan gambaran dunia yang sedikit.

Langkah defensif "favorit" saya bahkan memiliki nama: Argumen Orang Skotlandia Sejati. Saya baru-baru ini mengalaminya. Dalam satu percakapan, seorang pria Muslim mengatakan kepada saya ungkapan yang sudah menyakitkan mulut bahwa "Islam adalah agama damai, dan bahwa tidak ada Muslim berjuang untuk kekerasan." Ketika saya keberatan dan menunjukkan berapa banyak pembunuhan yang dilakukan atas nama Allah, dan bahwa praktik Islam saat ini sangat kontroversial, jawabannya adalah: “Mereka yang melakukan ini bukan Muslim. Muslim sejati tidak melakukan itu.” Begitu mudah dan alami, seseorang melepaskan diri dari kebutuhan untuk menghadapi sisi gelap agamanya, lebih memilih untuk melihat hanya ke satu arah - yang terang. Tetapi selain "Skotlandia / Muslim sejati" dan penyaringan informasi, ada juga devaluasi lawan bicara ("zombie TV box") yang terbukti dengan sudut pandang yang tidak nyaman, serta "ucapan kebencian", esensi dari yang bukan untuk membangun jembatan, tetapi untuk menghancurkannya dengan mencegah dialog apa pun.

Pandangan dunia berubah hanya ketika beberapa perubahan besar terjadi dalam kepribadian seseorang, dan struktur lama telah menjadi bobrok dan meledak di bawah tekanan badai dari dunia luar … Dan jika kita melanjutkan metafora dengan kubah cermin, maka yang lama tutupnya retak, diikuti dengan yang baru. Tapi lebih.

Saya secara kondisional akan mendistribusikan semua pandangan dunia individu di antara dua titik ekstrem. Satu poin adalah pandangan dunia dialog (liberal, alternatif), yang diungkapkan dalam "tidak ada kebenaran, ada sudut pandang." Poin lainnya adalah "kebenaran adalah, dan kita mengetahuinya," kesadaran emonologis (dogmatis, non-alternatif). Semua gambar individu kita tentang dunia terletak di antara kutub-kutub ini - seseorang lebih dekat dengan yang satu, seseorang dengan yang lain. Kesadaran dialogis melakukan pekerjaan yang lebih buruk untuk memastikan keamanan, tetapi memungkinkan untuk berinteraksi dengan dunia kehidupan lain, bahkan alien.

Mengapa lebih buruk? Kata-kata teman saya, yang sudah lama terdengar, muncul di benak saya: “Saya tidak akan berdebat dengannya. Bagaimana jika dia meyakinkanku? Memastikan bahwa Anda salah tentang sesuatu adalah hal yang tidak menyenangkan.

Dunia dogmatis baik dalam memberikan rasa aman, tetapi sangat sulit untuk berinteraksi dengan mereka yang "tidak". Dan jika nilai keamanan melebihi nilai interaksi dan saling pengertian, maka dunia monolog yang dipilih. Dan karena keamanan lebih penting dalam skala kebutuhan, kami tertarik pada dunia dogmatis. Dialog membutuhkan usaha.

Namun, upaya untuk melihat hanya ke satu arah juga membutuhkan upaya yang luar biasa. Berpikir hanya dalam satu arah, dan tidak pernah mendengarkan orang lain. Untuk membuat "white noise" dari "artikel yang benar dan bijak" dan pendapat, pikirkan dalam kategori hitam dan putih, peras semua keraguan dalam diri Anda … Juga banyak pekerjaan.