Bore_psikolog. Penting Tentang Penting

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Dalam satu kumpulan "kasus klinis psikologi" sebuah kasus dijelaskan, di peringkasan yang ingin saya renungkan, dan juga sedikit mengaitkan topik "prediktabilitas" tindakan, serta menyentuh topik sekolah psikoterapi..

Kasus yang dijelaskan adalah tentang interaksi psikoterapis dan klien, di mana yang kedua menunjukkan "perilaku bunuh diri indikatif" demi memanipulasi orang. Jika kita beralih ke sains yang mempelajari hukum tindakan sosial dan perilaku massa orang, serta hubungan antara individu dan masyarakat, maka secara statistik fenomena ini dikompresi menjadi persentase kecil bunuh diri, di mana hampir tidak mungkin untuk dilakukan. Klien tidak menunjukkan frustrasi, disosiasi, tetapi perilaku yang cukup "dapat diprediksi" dan "normal". Bagaimana cerita ini berakhir? Bunuh diri.

Ketika seorang psikoterapis menunjukkan keyakinan tentang kemungkinan memprediksi tindakan, perilaku atau reaksi klien, ini mengaburkan matanya, membuatnya bertindak tanpa berpikir dan percaya diri, menunjukkan bahwa dia mengenal orang itu lebih baik daripada dirinya sendiri dan ini pasti mengarah pada kesalahan, kadang-kadang fatal.

Memang, ada statistik yang menunjukkan berbagai fenomena yang menggambarkan elemen perilaku yang masif dan identik dalam situasi yang berbeda, tetapi ini tentang "fenomena", dan bukan kasus spesifik (khusus).

Inilah mungkin mengapa filsafat eksistensial-humanistik paling dekat dengan saya. Saya tahu bahwa saya tidak tahu dan setiap kali saya bergerak dengan cara baru, mengenal satu sama lain, membenamkan diri dan berinteraksi.

Di sini saya ingin mengutip D. Bujenthal sebagai akibat dari hal di atas:

“Setiap orang di depan kita seperti lautan yang luas, kita memercik di air dangkal, kita berkeliaran di sepanjang pantai, tetapi kita tidak berani, kita tidak bisa menembus kedalamannya atau sampai ke pantai yang jauh. Kita tidak tahu di mana letak anomali yang terdapat di tempat tak berujung ini, setiap kali kita seperti anak-anak yang pertama kali dibawa ke pantai. Kesadaran penuh akan peran subjektif yang lebih dalam, lebih komprehensif, lebih mendasar berarti pembentukan paradigma yang sama sekali baru - tidak hanya dalam psikologi, tetapi juga dalam sains; tidak hanya dalam sains, tetapi juga dalam keberadaan manusia; dan, mungkin, tidak hanya dalam diri manusia, tetapi dalam keberadaan itu sendiri."

Semua psikoterapis berbeda satu sama lain dengan cara yang sama seperti spesialis di bidang lain, tetapi masih ada perbedaan besar dalam pengakuan mereka. Saya belajar dan mengikuti arah eksistensial-humanistik, berdasarkan karya psikoterapis (dan filsuf) terkenal seperti L. Binswanger, Heidegger, S. Kierkegaard, M. Boss, J. Bujenthal.

Aliran filosofis ini menyiratkan bahwa setiap orang adalah unik, dan setiap pertemuan baru adalah kenalan baru. Saya ingin mengulangi pemikiran baru-baru ini, ketika seorang psikoterapis menunjukkan keyakinan pada kemungkinan memprediksi tindakan, perilaku, atau reaksi klien - ini mengaburkan matanya, membuatnya bertindak tanpa berpikir dan percaya diri, menunjukkan bahwa dia mengenal seseorang lebih baik daripada dirinya sendiri dan ini pasti mengarah pada kesalahan, terkadang fatal …

Sekolah V. E. Vasilyuk (sangat mirip dalam filsafat dengan Bugenthal), yaitu bahwa memahami psikoterapi bukanlah pertanyaan-jawaban, tetapi dialog antara dua orang. Seseorang sudah mengungkapkan semua pengalaman, sensasi, keinginan dalam apa yang dia katakan. Tentu saja, pertanyaan hadir, seperti dalam dialog apa pun, tetapi mereka bukan tamu biasa dan alat utama yang mengubah interaksi menjadi analog interogasi.

Terlepas dari keragaman banyak sekolah psikoterapi, mereka semua memiliki alat mereka sendiri untuk bekerja dengan klien. Kami menunjukkan hal-hal yang berbeda dalam pekerjaan kami: kebersamaan, simpati, pengalaman bersama, pada saat yang sama kekakuan batas dan kelembutan penerimaan, serta hak untuk pemisahan dan perhatian kepada orang yang duduk di seberang, dan ini adalah hanya sebagian kecil dari "arsenal" yang kita gunakan.

Karena saya telah menyentuh topik klien-pasien, saya ingin menulis secara terpisah bahwa saya sendiri tidak terlalu menyukai kedua istilah ini. Kata "pasien" menyiratkan objek inert di mana dokter sedang berlatih. Dan bagi saya ini adalah konsep yang paling kontradiktif dalam modalitas ini. Tapi bagaimana dengan "klien"? Kata itu sendiri sangat jenuh dengan perdagangan, yang disebutkan di setiap sudut - misalnya, klien S. R. U. (bagi saya, itu pernah menjadi wahyu bahwa mereka mempersingkat seperti itu). Jika Anda berkompromi dengan diri Anda sendiri, saya secara sistematis mengganti kedua istilah ini, yang kadang-kadang dapat Anda amati bahkan dalam teks-teks saya.

Maaf atas penyimpangan, kembali ke topik.

Ketika seorang pasien memasuki kantor untuk pertama kalinya (tanpa pengalaman sebelumnya bekerja dengan psikoterapis), sering terjadi bahwa semua ini baru baginya, mengancam, mengkhawatirkan, pada saat-saat seperti itu seseorang mulai memulai "komunikasi formal", ini adalah jenis komunikasi yang kita gunakan ketika berinteraksi dengan orang-orang yang memiliki otoritas, dengan mereka yang hanya memperhatikan sisi luar kita, dengan mereka yang kita coba untuk mengesankan atau memenangkan hati.

Di sekolah psikoterapi, pekerjaan yang saya ikuti, ada beberapa tingkat komunikasi:

Komunikasi formal;

Mempertahankan kontak;

Sikap standar;

Keadaan kritis;

Keintiman;

Ketidaksadaran pribadi dan kolektif.

Tingkat komunikasi yang berbeda penting dengan caranya sendiri dan untuk memahami, merasakan kebutuhan untuk berpindah dari satu keadaan ke keadaan lain - ini adalah seni psikoterapi dari arah kami. Sederhananya, terapis harus menemukan keseimbangan yang tepat.

Jadi saya menetapkan sendiri langkah untuk publikasi masa depan tentang topik tersebut.