Bajingan "psikoanalisis" Dalam Konsep "kontratransferensi"

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

"Kemajuan"

Dalam proses apa yang biasa disebut "perkembangan psikoanalisis", konsep "kontratransferensi" tertanam kuat di antara ketentuan teoretis yang paling penting, dan membentuk dasar teknik modern dalam melaksanakan prosedur. Bersama dengan banyak konsep lain yang telah menjadi kunci dari waktu ke waktu, psikoanalisis berutang munculnya alat kerja yang luar biasa ini kepada penerus yang sangat setia dari karya pendirinya - orang-orang yang telah mengabdikan hidup mereka tidak hanya untuk mempelajari karya-karya Freud dengan cermat, tetapi juga menanggung beban kemajuan lebih lanjut di sepanjang jalan sulit yang direncanakan oleh-Nya. Diyakini bahwa berkat pengikut yang paling berbakat, psikoanalisis mengalami evolusi, dan dalam perkembangannya yang progresif mencapai ketinggian yang tidak dapat diakses oleh pelarian pemikiran pendirinya. Dan ini tidak mengherankan, karena "siswa harus melampaui guru mereka", dan sekarang tidak ada yang bisa dilakukan tentang fakta bahwa "Frued lama, tentu saja, adalah seorang jenius, tetapi dia masih tidak mengerti banyak," dan kami, menunjukkan bagian yang diperlukan dari indulgensi hormat, "memiliki hak untuk sudut pandang mereka ", karena" psikoanalisis sama sekali bukan kepatuhan terhadap dogma kuno."

Sumbe

Namun, istilah "countertransference" diciptakan oleh Freud sendiri, dan ditemukan dalam dua karyanya [1]. Arti penyebutan singkat "countertransference" direduksi menjadi dua poin: 1) menyangkut "perasaan bawah sadar" analis; 2) itu merupakan hambatan untuk analisis. Berkat korespondensi tahun 1909 dengan Jung [2] dan Ferenczi [3], keadaan di mana Freud pertama kali menggunakan istilah ini diketahui. Ini menyangkut hubungan Jung dengan Sabine Spielrein, di mana Freud dengan jelas melihat keterlibatan emosional analis yang tidak diizinkan dari luar, dan sekitar waktu yang sama ia memperhatikan pengaruh keterlibatan emosionalnya sendiri pada analisis Ferenczi.

Peran penting dari pengamatan ini tidak diragukan lagi, karena pertanyaan tentang perasaan sendiri selalu muncul dalam praktik setiap analis sebagai salah satu yang pertama dan paling mengganggu. Tetapi mengapa Freud kurang memperhatikan masalah ini? Dan dalam arti apa kita harus memahami rekomendasinya untuk "mengatasi" kontratransferensi?

Kelahiran kembali dan modifikas

Untuk waktu yang lama, konsep "countertransference" tidak menarik banyak perhatian dari para analis. Minat serius dan konseptualisasi aktif berkobar berkat munculnya dan perkembangan apa yang biasa disebut "tradisi psikoanalitik hubungan objek" (walaupun pendekatan pertama terhadap teori ini dengan jelas menunjukkan orientasi terapeutiknya, dan hanya tetap sangat bingung tentang alasan kepatuhan keras kepala para penganutnya terhadap arti " psikoanalisis"). Secara umum diterima bahwa era baru "countertransference" [4] dimulai pada awal tahun 1950, ketika P. Heimann dan H. Rucker hampir bersamaan merilis karya di mana countertransference pertama kali diusulkan, tepatnya sebagai alat kerja, yang berfungsi sebagai dasar untuk diskusi aktif lebih lanjut, yang berlanjut hingga hari ini [5].

Berkat upaya dari pasangan tersebut, ide-ide Freud "disilangkan" dan "halus", menghasilkan apa yang bahasa sehari-hari disebut "campuran bulldog dengan badak", atau hanya bajingan [6], atau, lebih netral istilah, komposisi baru konsep yang paling sesuai dengan realitas praktik analitis. Alasan di bawah ini mengesampingkan klarifikasi kontribusi banyak penulis terhadap kelahiran kembali dan perkembangan ciptaan ini, karena semua teori "kontratransferensi", dengan segala keragamannya, pada awalnya ditandai oleh cacat umum dalam interpretasi pemikiran Freud. Gagasan teks ini adalah untuk membandingkan beberapa ketentuan teori Freudian asli dengan pendekatan teknis berdasarkan konsep "kontratransferensi" dalam fitur-fitur dasarnya, yang ditetapkan pada awal tahun 1950, dan yang telah mempertahankan relevansinya dengan Hari ini.

Singkatnya, dan tanpa memperdebatkan rinciannya, doktrin modern tentang "kontratransferensi" didasarkan pada dua poin konseptual: 1) "wi-fi alam bawah sadar"; 2) bidang sensorik. Artinya, diyakini bahwa perasaan seorang spesialis yang timbul dalam proses prosedur dapat berfungsi sebagai sumber pengetahuan tentang pasien, karena hubungan dibuat antara keduanya pada tingkat ketidaksadaran, oleh karena itu, di pihak dari spesialis, tidak benar untuk menekan perasaan, tetapi untuk mengendalikan dan sikap penuh perhatian terhadap lingkungan yang sangat sensual ini [7]. Puncak konseptualisasi modern dari teori ini dirumuskan dalam pengertian bahwa, tentu saja, tidak semua perasaan yang muncul pada seorang spesialis dapat disebabkan oleh pasien (dan dalam hal ini disebut "countertransference"), tetapi sesuatu dapat menjadi milik pasien. spesialis itu sendiri (maka "memiliki transfer analis ke pasien "), dan yang paling penting adalah keterampilan untuk membedakan yang pertama dari yang terakhir [8], untuk" bekerja melalui "" perasaan Anda "dalam analisis Anda, dan untuk gunakan "countertransference" yang bekerja dengan pasien [9].

Pertimbangkan silsilah dari dua titik asal untuk konsep "countertransference". Dalam kedua kasus, itu bukan tanpa Freud. "Wi-fi dari alam bawah sadar" tampaknya didasarkan pada peran analis bawah sadar, dicatat dalam karya-karya tentang teknik psikoanalisis (1912-1915) dan artikel "The Unconscious" (1915) [10]. Pengembangan lebih lanjut dilakukan oleh T. Raik, dan, meskipun ia praktis tidak menggunakan konsep "kontratransferensi", teorinya tentang intuisi analitis yang menghidupkan kembali konsep ini - tanpa memperkuat mekanisme transmisi antara analis dan sabar, kebangkitan besar-besaran konsep "kontratransferensi" tidak akan terjadi. Adapun keterlibatan "bidang sensorik", situasinya sederhana: Freud sendiri, dalam berbicara tentang kontratransferensi, dengan jelas menunjukkan relevansi reaksi emosional.

Kelebihan P. Heimann dan H. Rucker adalah sintesis dari dua ide, pada kenyataannya, mereka mengusulkan penggunaan produktif "komunikasi bawah sadar", seolah-olah elemen yang beredar antara analis dan pasien pada tingkat ini adalah perasaan. Diyakini bahwa dengan demikian dalam pengembangan konsep "kontratransferensi", seolah-olah, mengulangi jalur pengembangan konsep "transfer" Freud, ketika dari faktor resistensi, "transfer" dipikirkan kembali dalam hal sifatnya. penerapan yang bermanfaat. Tapi, sementara untuk Freud "perhatian mengambang bebas" [11] berlaku ketat untuk ucapan sabar, psikoanalis modern, dipersenjatai dengan konsep modern, sibuk dengan asosiasinya sendiri di layar kontratransferensi, yaitu, ia terlibat dalam perasaan sendiri [12]tetapi tidak dengan kata-kata pasien.

freu

Tapi sejak kapan perasaan menjadi bidang penelitian psikoanalitik? Dan mengapa tiba-tiba satu-satunya model pemahaman alam bawah sadar yang paling primitif sebagai wadah, yang dijejalkan ke dalam bola mata, seperti sekantong kentang, dengan emosi dan nafsu, telah berakar dalam teori? Tampaknya efek magis dari satu metafora terkenal dari kuali mendidih [13] sudah cukup untuk memikat imajinasi pembaca, dan selamanya mendistorsi pemahaman seluruh inisiatif Freudian. Sedangkan untuk logika yang tidak tunduk pada kutukan mistik, sebuah pemikiran sederhana tetap jelas: "inti dari perasaan adalah bahwa ia dialami, yaitu, diketahui oleh kesadaran" [14] - apa yang terkait dengan ketidaksadaran adalah sesuatu yang lain..

Di bagian teks dari mana kutipan ini dikutip [15], Freud mengajukan pertanyaan: "Apakah ada perasaan tidak sadar?" "Mempengaruhi", tetapi bukan tentang "perasaan." Perbedaan antara kedua istilah ini sangat penting."Perasaan" dalam teks-teks Freud adalah konsep bantu dan lewat, sedangkan "mempengaruhi" adalah konsep analitis yang paling kompleks [16], benar-benar terkait dengan "ketidaksadaran". Tetapi dengan "ketidaksadaran" itu, yang tidak pernah berhenti dikembangkan oleh Freud dalam dimensi logis yang sangat struktural, di mana beberapa "pengalaman indrawi" memiliki hubungan yang sangat tidak langsung.

Sejak awal Freud menghadirkan aparatus psikis sebagai “mesin tulis”, alat untuk “menulis ulang” tanda-tanda dalam perjalanan dari persepsi ke kesadaran. Isi ketidaksadaran pasti diungkapkan dalam istilah "pemikiran" dan "representasi" dalam setiap karya metapsikologi. Dalam teks Freud lainnya, ketika mengkonseptualisasikan "ketidaksadaran", seseorang tidak dapat menemukan dukungan pada data "bidang sensorik" [18]; setiap episode praktik yang disajikan oleh pendiri psikoanalisis didasarkan pada pekerjaan dalam dimensi bahasa.. Sedangkan Freud jarang gagap tentang perasaan [19], misalnya, ketika dia berbicara tentang "kontratransferensi", dan, memang, konsep ini ada hubungannya dengan reaksi emosional analis, yang jelas muncul, dan tidak ada yang berdebat dengan ini, tetapi seharusnya diklarifikasi apakah "Countertransference" ada hubungannya dengan subjek bawah sadar yang melakukan analisis.

Lacan'

Konsep "subjek" muncul dalam teks ini dengan alasan bahwa pemahaman yang jelas tentang peran bidang sensorik dapat ditemukan dalam teori Lacan [20], yang pindah kembali ke Freud, yaitu ke arah yang berlawanan dengan evolusi dan perkembangan psikoanalisis modern. Tempat konsep "kontratransferensi" dalam praktik psikoanalitik semacam itu, yang bergantung pada penemuan-penemuan Freud, dapat ditentukan berkat satu poin, yang ditekankan dengan keras oleh Lacan selama tahun-tahun pertama seminarnya. Ini tentang perbedaan antara register Imajiner dan Simbolik. Dengan memahami perbedaan ini, adalah mungkin untuk mengklarifikasi apa yang dikatakan Freud tanpa berbicara tentang "kontratransferensi."

Lacan terus-menerus mengerjakan ulang konsep "subjek", tetapi selalu dalam hubungannya dengan ketidaksadaran, sebagai efek bahasa. Subyek Lacan awalnya ditunjuk sebagai berada dalam hubungan dengan Yang Lain yang besar, yang diwakili baik oleh subjek lain, atau oleh tempat di mana ucapan dibentuk dan dirumuskan terlebih dahulu [21]. Hubungan-hubungan ini dipertahankan oleh register simbolik, di mana subjek ketidaksadaran memanifestasikan dirinya pada tingkat tindakan ucapan - dalam formasi ketidaksadaran seperti gejala, mimpi, tindakan yang salah dan ketajaman, yaitu, di mana ia berada. pertanyaan tentang manifestasi tunggal hasrat seksual secara seksual dalam esensinya. Daftar simbolik bertumpu pada kegagalan primordial seksualitas ekstra-alami (psiko) manusia. Register simbolik mendefinisikan mode interaksi intersubjektif yang unik, tidak dapat diprediksi, dan pengulangan dalam arti menghasilkan kebaruan [22].

Register Imajiner, di sisi lain, diorientasikan oleh logika universalitas, kesamaan dan reproduksi dari apa yang sudah diketahui. Di sini fungsi sintesis, penyatuan di sekitar citra bentuk ideal, yang memainkan peran penting dalam pembentukan diri sendiri, dilakukan pesaing. Inilah bagaimana ambivalensi dari interaksi antar-objek semacam itu dengan yang kecil lainnya muncul, seperti dengan kemiripan I sendiri. Dalam kondisi ini, semua hasrat dan perasaan yang mengamuk muncul. Dan juga, dalam register inilah mekanisme makna imajiner dari pencerminan dan persepsi timbal balik berada, serta model, analogi, dan algoritme, yaitu, segala sesuatu yang didefinisikan dan dilakukan secara tipikal, menurut model.

Jelas, "kontratransferensi" dalam koordinat teori Lacan sepenuhnya disebabkan oleh register Imajiner [23], sedangkan "transfer" [24] sepenuhnya dan sepenuhnya [25] oleh register Simbolik [26]. Tidak sulit untuk melacak seberapa akurat Lacan menganut pemikiran Freud ketika ia mencatat bahwa 1) transferensi bukanlah situasi reproduksi dalam logika kesamaan, tetapi merupakan pengulangan dalam kebaruan [27]; 2) transferensi tidak terkait dengan perilaku dan perasaan pasien, tetapi hanya dengan ucapan, atau lebih tepatnya, dengan apa yang ada di sisi lain pidatonya, dengan apa yang disebut Lacan "ucapan penuh" [28].

Secara umum, apa yang disebut Freud sebagai "countertransference", Lacan sudah dalam seminar pertama disebut "refraksi transferensi di bidang Imajiner" [29], dan dengan demikian dengan jelas mendefinisikan tempat konsep ini dalam teori dan praktik psikoanalisis. Seorang spesialis yang bekerja dengan pasien pada tingkat interaksi antar-objek berurusan dengan kemiripan objek dari dirinya sendiri, dan dalam dimensi ini, seseorang dapat benar-benar mengasumsikan koneksi Wi-Fi yang sudah mapan dan pentingnya keterlibatan dalam bidang sensorik dan reaksi perilaku. Posisi ini pada dasarnya mempengaruhi sifat praktek [30], yang pasti dan andal bergantung pada prosedur sugesti dengan semua efek terapeutik imajiner berikutnya. Hanya di sini psikoanalisis Freud sejak awal bersikeras untuk berpegang pada posisi yang berbeda, tidak sesuai dengan hipnosis dan partisipasi kepribadian analis [31]. Etika psikoanalisis mendukung keunikan subjek, budaya non-pengetahuan model represif, skema dan makna, tanda-tanda ideal dan norma [32] [33].

Dalam prakte

Namun, pertanyaan tentang bagaimana analis menangani perasaannya sendiri tetap menjadi agenda. Freud mengatakan: "Kontratransferensi harus diatasi." Konsep "countertransference" skala besar yang berkembang dengan baik, yang relevan saat ini, memahami mengatasi dalam arti mengembangkan kompetensi seorang spesialis sehingga ia menjadi operator yang lebih sensitif dari bidang sensoriknya, tahu bagaimana "bekerja melalui", membedakan dan mengendalikan emosinya, dan menumbuhkan "ego analitis" -nya, dan dengan bantuan asosiasinya membawa pasien keluar dari kegelapan ketidaksadaran menuju cahaya kesadaran [34].

Lacan, dalam memahami "mengatasi" yang ditentukan, mengikuti pepatahnya, yaitu keinginan, pemikirannya adalah sebagai berikut: analis terbentuk seperti itu ketika keinginan untuk menganalisis menjadi lebih banyak keinginan untuk menunjukkan reaksi pribadi dan sensorik [35]. Selama spesialis memiliki minat yang lebih besar, pertanyaan atau masalah di bidang imajiner, selama ia tetap ditangkap oleh "fatamorgana narsisnya" sendiri [36], tidak perlu berbicara tentang awal psikoanalisis dalam kerangka satu sesi, atau satu kehidupan, atau satu era.

Catatan (edit)

[1] Hal ini disajikan kepada khalayak luas dalam pidato pembukaan di Kongres Internasional Kedua Psikoanalitik di Nuremberg dan dalam artikel "Perspektif Terapi Psikoanalitik" (1910), yang berkaitan dengan "inovasi teknis": sebagai hasil dari pengaruh pasien pada perasaan bawah sadarnya, dan tidak jauh dari membuat tuntutan yang menurutnya dokter harus mengenali dalam dirinya sendiri dan mengatasi kontratransferensi ini. Sejak saat lebih banyak orang mulai melakukan psikoanalisis dan berbagi pengalaman satu sama lain, kami memperhatikan bahwa setiap psikoanalis maju hanya sejauh yang dimungkinkan oleh kompleks dan resistensi internalnya sendiri, dan oleh karena itu kami menuntut agar dia memulai aktivitasnya dengan introspeksi dan dia terus memperdalamnya saat ia mengumpulkan pengalamannya bekerja dengan pasien. Siapa pun yang tidak berhasil dalam introspeksi semacam itu dapat langsung menantang kemampuannya dalam merawat pasien secara analitis.”

Selain itu, konsep "countertransference" dapat ditemukan dalam karya "Remarks on Love in the Transference" (1915), yang dicirikan sebagai "erotis".

[2] Pada tahun 1909, dalam korespondensi dengan K.-G. Jung Freud menulis kepada muridnya yang tercinta: “Pengalaman seperti itu, meskipun menyakitkan, tidak dapat dihindari. Tanpa mereka, kita tidak akan tahu kehidupan nyata dan apa yang harus kita hadapi. Saya sendiri tidak pernah begitu tertangkap, tetapi saya telah mendekatinya berkali-kali dan keluar dengan susah payah. Saya pikir saya diselamatkan hanya oleh kebutuhan tanpa ampun yang mendorong pekerjaan saya, dan bahkan fakta bahwa saya 10 tahun lebih tua dari Anda ketika saya datang ke psikoanalisis. Mereka [pengalaman ini] hanya membantu kita mengembangkan kulit tebal yang kita butuhkan dan mengelola "kontratransferensi" yang pada akhirnya merupakan masalah konstan bagi kita semua. Mereka mengajari kita untuk mengarahkan hasrat kita sendiri menuju tujuan terbaik”(surat tertanggal 7 Juni 1909, dikutip dalam (Britton, 2003)

[3] Surat dari Ferenczi tertanggal 6 Oktober 1909 (kepada Jones, 1955-57, Vol.2)

[4] I. Romanov, penulis studi menyeluruh dan kumpulan karya paling penting tentang topik kontratransferensi, menyebut bukunya "Era Countertransference: An Antology of Psychoanalytic Research" (2005).

[5] Teks oleh Horacio Etchegoyen Countertransference (1965)

[6] Bajingan (ketinggalan zaman, dari kata kerja "untuk bajingan, untuk berzina") - seorang geek, najis; pada manusia, keturunan tidak sah dari orang tua yang "berdarah murni, mulia". Istilah usang "bajingan" dalam biologi kini telah sepenuhnya digantikan oleh kata "gobrid", yaitu persilangan antara dua spesies hewan; dari kuda jantan dan keledai: seekor hinnie; dari seekor keledai dan seekor kuda betina, seekor bagal; dari serigala dengan anjing: serigala, anjing serigala, pemintal; dari rubah dan anjing: anjing rubah, podlice; dari berbagai jenis anjing: bodoh, dari kelinci dan kelinci, manset; setengah pembantu, setengah belibis, dari pemulung dan tiang; setengah kenari, dari kenari dan siskin, dll.

[7] “Tesis saya adalah bahwa respons emosional analis terhadap pasien dalam situasi analitik adalah salah satu alat terpenting dari pekerjaannya. Kontratransferensi analis adalah alat untuk menjelajahi ketidaksadaran pasien. " Paula Heimann. Kontratransferensi (1950)

[8] "Marshall (1983) mengusulkan pengkategorian reaksi countertransference berdasarkan apakah mereka sadar atau tidak sadar, apakah mereka merupakan konsekuensi dari karakter pasien dan psikopatologi, atau berasal dari konflik yang belum terselesaikan dan pengalaman pribadi terapis."

"Hoffer (1956) adalah salah satu yang pertama mencoba memilah beberapa kebingungan seputar istilah itu sendiri dengan membedakan antara transferensi analis ke pasien dan kontratransferensi." "Countertransference dalam psikoterapi psikoanalitik anak-anak dan remaja", (Ed.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] Berkenaan dengan resep semacam itu, dapat diasumsikan bahwa penulisnya mampu menghindari "pukulan ketiga yang ditimbulkan oleh psikoanalisis terhadap narsisme umat manusia" (lihat Z. Freud "Lectures on the Introduction to Psychoanalysis", kuliah 18), karena dia tidak menimbulkan kejutan sedikit pun adalah kenyataan bahwa "spesialis" mana pun di bidang ketidaksadaran dapat menilai dan membedakan proses jiwanya secara objektif, serta menerima data akurat tentang proses yang ada di pasien. pada monitor bola sensoriknya.

[10] “Dokter harus dapat menggunakan segala sesuatu yang telah diberitahukan kepadanya untuk tujuan interpretasi, pengenalan ketidaksadaran yang tersembunyi, tanpa mengganti pilihan yang telah ditolak pasien dengan sensornya sendiri, atau, untuk memasukkannya ke dalam sebuah formula: dia harus mengarahkan ketidaksadarannya sendiri sebagai organ yang merasakan ke ketidaksadaran pasien, untuk disetel ke alat analisis dan dengan cara yang sama seperti perangkat penerima telepon terpasang ke disk. Sama seperti perangkat penerima kembali mengubah osilasi arus listrik yang dibangkitkan oleh gelombang suara menjadi gelombang suara, maka alam bawah sadar dokter dapat memulihkan ketidaksadaran ini, yang menentukan pikiran pasien, dari turunan alam bawah sadar yang dikomunikasikan kepadanya. Z. Freud Nasihat untuk Dokter dalam Perawatan Psikoanalitik (1912)

[11] Membaca ulang awal artikel "Saran kepada Dokter dalam Perawatan Psikoanalitik" (1912), di mana Freud memperkenalkan konsep "perhatian mengambang bebas", orang dapat dengan mudah diyakinkan bahwa ini adalah tentang apa yang mungkin untuk didengar dan tentang tidak ada lagi.

[12] Ini memang tempat umum untuk semua teori "kontratransferensi", misalnya, klasifikasi fenomena kontratransferensi Winnicott (1947): (1) perasaan kontratransferensi abnormal yang menunjukkan bahwa analis membutuhkan analisis pribadi yang lebih dalam; (2) perasaan kontratransferensi yang terkait dengan pengalaman dan pengembangan pribadi, di mana setiap analis bergantung; (3) kontratransferensi yang benar-benar objektif dari analis, yaitu cinta dan benci yang dialami analis sebagai respons terhadap perilaku dan kepribadian aktual pasien, berdasarkan pengamatan objektif.

[13] Pidato tentang deskripsi yang dapat ditemukan dalam teks "I and It" (1923), di mana Freud menulis tentang "kaldron naluri yang mendidih." Sebenarnya, metafora ini mengacu pada contoh Itu dalam hubungannya dengan dorongan, tetapi gagasan imajiner tentang ketidaksadaran sebagai kuali nafsu telah dengan kuat memasuki jargon profesional dasar.

[14] Z. Freud. Ketidaksadaran (1915)

[15] Ibid, bagian ke-3 "Perasaan tidak sadar"

[16] Beberapa pernyataan Freud menimbulkan kebingungan ini, yaitu, kadang-kadang ia dapat membaca kesetaraan afek dengan perasaan, tetapi konsep afek mengalami perkembangan yang jauh lebih luas. Dimulai dengan teori trauma pertama dalam kerangka metode katarsis dalam Investigations of Hysteria (1895) hingga karya-karya selanjutnya dari Denial (1924) dan Inhibition, gejala kecemasan (1926), di mana pengembangan konsep ini dilakukan. pada tingkat teoretis tertinggi. Akibatnya, dalam teks-teks Freud, afeksi disajikan sebagai stigma rekaman utama, yaitu sebagai efek tertentu yang diberikan secara struktural, tetapi tidak dijelaskan dengan cara apa pun dengan mengacu pada lingkup sensorik.

Untuk memperjelas banyak poin kunci dari teori pengaruh, Anda dapat merujuk ke artikel oleh Ayten Juran "The Lost Affect of Psychoanalysis" (2005)

[17] Gagasan "menulis ulang" diuraikan dalam Surat 52 kepada Fliess. Singkatnya, model alat mental ini menyangkal kemungkinan persepsi "indera" langsung, bahan persepsi apa pun pada awalnya memasuki jiwa dalam bentuk tanda dan mengalami setidaknya 3 penulisan ulang sebelum mencapai tingkat kesadaran. Perasaan muncul bukan dari persepsi langsung, tetapi merupakan produk dari kombinasi pengaruh dengan representasi di alam bawah sadar, tetapi dirumuskan secara langsung sebagai "perasaan" yang dialami pada tingkat kesadaran. Selanjutnya, perasaan dapat ditekan, yaitu, ditransfer dari kesadaran ke alam bawah sadar (untuk mengatasi "penyensoran kedua"), tetapi untuk menggantikan, mentransfer ke sistem alam bawah sadar (untuk mengatasi "penyensoran pertama"), hanya representasi terlepas dari pengaruh adalah mungkin. (lihat Z. Freud "Interpretation of Dreams" Bab VII (1900), "Repression" (1915))

[18] Ada cara mudah untuk memverifikasi ini dengan membaca entri yang sesuai dalam kamus psikoanalisis oleh Laplanche dan Pontalis "The Unconscious"

[19] Di sini, di pihak pengikut yang telah maju dalam psikoanalisis di luar Freud, argumen dari kategori yang menawan dalam kenaifannya yang mendalam terdengar seperti: ranah sensual, dan itulah sebabnya kita, orang-orang yang lebih sensitif, harus menyempurnakan teori”. Sebagai tanggapan, saya hanya ingin mengirim "psikoanalis" seperti itu ke pelabuhan nyaman pendekatan Jungian, di mana mereka berada dengan argumen seperti itu.

[20] istilah "subjek" muncul dalam pidato Romawi Lacan "The Function of the Field of Speech and Language in Psychoanalysis" (1953), dan pada awal 70-an transformasi konsep ini mencapai sebutan "parlêtre" (ada dalam bahasa) - oleh A. Chernoglazov, adalah terjemahan dari "parlêtre" ke dalam bahasa Rusia sebagai "Slovenia".

Untuk memperjelas hal di atas, cukup untuk mempertimbangkan tahap pertama dari teori subjek, yang ditunjuk oleh matema S sebelum gagasan pencoretannya oleh penanda muncul di bab ke-13 dari seminar ke-5 "Pembentukan alam bawah sadar" (1957-58). Menggunakan konsep "subjek ketidaksadaran"

Lacan awalnya menekankan dimensi bahasa yang relevan dengan psikoanalisis Freud, berbeda dengan inisiatif selanjutnya dari analisis ego atau diri.

“Freud membuka perspektif baru di hadapan kita - perspektif yang merevolusi studi subjektivitas. Menjadi jelas di dalamnya bahwa subjek tidak sesuai dengan individu”J. Lacan, 1 bag. Seminar ke-2 "Saya" dalam teori Freud dan dalam teknik psikoanalisis "(1954-55)

“Saya ingin menunjukkan kepada Anda bahwa Freud pertama kali menemukan dalam diri manusia poros dan beban subjektivitas yang melampaui batas-batas organisasi individu sebagai hasil dari pengalaman individu dan bahkan sebagai garis perkembangan individu. Saya memberi Anda formula yang mungkin untuk subjektivitas, mendefinisikannya sebagai sistem simbol yang terorganisir yang mengklaim mencakup totalitas pengalaman, menghidupkannya, memberinya makna. Apa, jika bukan subjektivitas, yang kita coba pahami di sini? Ibid, 4 bab.

“Subjek memposisikan dirinya sebagai bertindak, sebagai manusia, seperti saya, hanya dari saat sistem simbolik muncul. Dan momen ini pada dasarnya tidak mungkin untuk disimpulkan dari model organisasi diri struktural individu mana pun. Dengan kata lain, untuk kelahiran subjek manusia, perlu mesin yang dikeluarkan dalam pesan informasi, memperhitungkannya, sebagai satu kesatuan antara lain, dan dirinya sendiri. Ibid, 4 bab.

[21] Esensi hubungan intersubjektif dengan Yang Lain besar disajikan dalam skema L dalam seminar ke-2 (bab 19), namun Yang Lain besar sebagai subjek lain adalah kepentingan sekunder dalam kaitannya dengan makna tatanan simbolisnya, dalam umum, sebagai "tempat berbicara" (lihat Seminar 3 "Psychoses" (1955-56) Kutipan dari Seminar 2 ini akan membantu memperjelas posisi analis dalam hubungan intersubjektif:

“Sepanjang keseluruhan analisis, di bawah kondisi yang sangat diperlukan bahwa diri analis sendiri berkenan untuk tidak hadir, dan analis itu sendiri tidak muncul sebagai cermin hidup, tetapi cermin kosong, segala sesuatu yang terjadi terjadi di antara diri subjek itu sendiri (bagaimanapun juga, ini dia, diri subjek itu sendiri, pada pandangan pertama, dia berbicara sepanjang waktu) dan lain-lain. Kemajuan analisis yang berhasil terdiri dari perpindahan bertahap dari hubungan-hubungan ini, yang setiap saat dapat disadari oleh subjek, di sisi lain tembok bahasa, sebagai transferensi di mana ia berpartisipasi, tanpa mengakui dirinya di dalamnya. Hubungan ini tidak boleh dibatasi sama sekali, seperti yang kadang-kadang tertulis; hanya penting bahwa subjek mengakui mereka sebagai miliknya di tempatnya sendiri. Analisis terdiri dari memungkinkan subjek untuk menyadari hubungannya bukan dengan I analis sendiri, tetapi dengan Orang Lain yang adalah lawan bicaranya yang sebenarnya, tetapi tidak diakui. Subjek dipanggil untuk secara bertahap menemukan sendiri yang lain yang dia, tanpa curiga, sebenarnya menangani, dan langkah demi langkah untuk mengenali keberadaan hubungan transferensi di mana dia sebenarnya dan di mana dia tidak mengenal dirinya sebelumnya”.

[22] Ini mengacu pada konsep psikoanalitik "pengulangan", yang dikemukakan oleh Freud dalam karya "Pengulangan, ingatan, elaborasi" (1909). Dalam Seminar ke-2 dan ke-11, Lacan mengacu pada "Pengulangan" karya Kierkegaard, yang menetapkan perbedaan antara gagasan kuno tentang mengingat sebagai reproduksi yang diketahui, dan pengulangan, yang hanya mungkin dilakukan dengan cara menghasilkan kebaruan.. Ide ini membantu Lacan lebih dekat untuk memahami prinsip pengulangan.

[23] "countertransference tidak lebih dari fungsi ego analis, sebagai jumlah dari prasangka nya" J. Lacan, Seminar 1, "Karya Freud tentang Teknik Psikoanalisis" (1953-54), 1 ch.

[24] Dalam seminar ke-1, Lacan langsung mengklarifikasi makna dari konsep transferensi, berikut 2 kutipannya:

“Jadi, ini adalah bidang di mana hubungan transferensi dimainkan - itu dimainkan di sekitar hubungan simbolik, apakah itu tentang pembentukannya, kelanjutannya, atau pemeliharaannya. Transfer dapat disertai dengan overlay, proyeksi sambungan imajiner, tetapi itu sendiri sepenuhnya terkait dengan hubungan simbolis. Apa yang mengikuti dari ini? Manifestasi bicara mempengaruhi beberapa bidang. Menurut definisi, pidato selalu memiliki sejumlah latar belakang ambigu yang masuk ke sesuatu yang tidak dapat diungkapkan, di mana pidato tidak bisa lagi membuat dirinya terasa, membenarkan dirinya sebagai ucapan. Namun, keduniawian lain ini tidak ada hubungannya dengan apa yang dicari psikologi dalam subjek dan ditemukan dalam ekspresi wajahnya, getaran, kegembiraan, dan semua korelasi emosional lainnya dari ucapan. Faktanya, area psikologis yang dianggap "dunia lain" ini sepenuhnya terletak "di sisi ini". Dunia lain, yang sedang kita bicarakan, mengacu pada dimensi ucapan itu sendiri. Dengan keberadaan subjek, yang kami maksud bukanlah sifat psikologisnya, tetapi apa yang diperkenalkan ke dalam pengalaman berbicara. Ini adalah situasi analitis." Ibid., 18 bab.

“Menganalisis transferensi, kita harus memahami pada titik mana pidato kehadirannya selesai. (…) Pada titik apa kata "Obertragung", transferensi, muncul dalam karya Freud? Itu tidak muncul dalam Karya tentang Teknik Psikoanalisis, dan tidak dalam kaitannya dengan hubungan nyata atau imajiner dan bahkan simbolis dengan subjek. Itu tidak terkait dengan kasus Dora dan kegagalannya dalam analisis ini - lagi pula, dia, menurut pengakuannya sendiri, tidak berhasil memberitahunya pada waktunya bahwa dia mulai merasakan perasaan lembut padanya. Dan ini terjadi dalam bab ketujuh dari "Traumdeutung" berjudul "Psikologi bermimpi." (…) Apa yang disebut Freud "' Obertragung "'? Ini adalah fenomena, katanya, karena fakta bahwa untuk beberapa keinginan yang ditekan dari subjek tidak ada cara transmisi langsung yang mungkin. Keinginan ini dilarang dalam wacana subjek dan tidak dapat mencapai pengakuan. Mengapa? Karena di antara unsur-unsur represi ada sesuatu yang ikut serta dalam yang tak terekspresikan. Ada hubungan yang tidak bisa diungkapkan oleh wacana, kecuali yang tersirat." Ibid, 19 bab.

[25] "Transfer mungkin disertai dengan tumpang tindih, proyeksi sendi imajiner, tetapi itu sendiri sepenuhnya terkait dengan hubungan simbolis." Ibid., 8 bab.

[26] Dalam seminar ke-11, 4 konsep dasar psikoanalisis (ketidaksadaran, pengulangan, transferensi dan ketertarikan) dikonseptualisasikan dalam hubungannya dengan Simbolik dan Real. J. Lacan "Empat konsep dasar psikoanalisis" (1964)

[27] Berikut adalah kata-kata Freud dari Kuliah 27 Pengantar Psikoanalisis tentang transferensi: "Akan benar untuk mengatakan bahwa Anda tidak berurusan dengan penyakit pasien sebelumnya, tetapi dengan neurosis yang baru dibuat dan dibuat ulang yang telah menggantikan yang pertama."

[28] Lihat "Fungsi Bidang Bicara dan Bahasa dalam Psikoanalisis" (1953)

[29] Seminar 1 "Karya Freud tentang Teknik Psikoanalisis" (1953-54), bag.20

[30] Lima seminar pertama Lacan penuh dengan contoh kasus klinis di mana analis membuat kesalahan karena dia tidak mengenali aktivasi logika kesamaan, dan menafsirkan berdasarkan reaksi pribadinya sendiri. Secara khusus, dalam nada ini, kasus Dora dan seorang pasien homoseksual muda disajikan, di mana Freud membuat kesalahan yang sama.

[31] Kata-kata Freud tentang pendekatan modern untuk "terapi psikoanalitik": "Namun, dalam praktiknya, tidak ada yang dapat dibantah jika seorang psikoterapis menggabungkan bagian dari analisis dengan bagian tertentu dari pengaruh sugestif untuk mencapai hasil yang terlihat dalam waktu yang lebih singkat., seperti ini, misalnya, kadang-kadang diperlukan di rumah sakit, tetapi seseorang dapat menuntut agar dia sendiri tidak ragu tentang apa yang dia lakukan, dan bahwa dia tahu bahwa metodenya bukanlah metode psikoanalisis yang sebenarnya. Z. Freud "Nasihat kepada dokter dalam perawatan psikoanalitik" (1912)

[32] “Kasus terbaik adalah kasus di mana mereka berperilaku, sehingga dapat dikatakan, secara tidak sengaja, membiarkan diri mereka terkejut dengan perubahan apa pun dan terus-menerus memperlakukannya secara tidak memihak dan tanpa prasangka. Perilaku yang benar bagi seorang analis adalah berpindah dari satu sikap mental ke sikap mental lainnya sesuai kebutuhan, tidak menalar dan tidak secara spekulatif saat dia menganalisis, dan menundukkan materi yang diperoleh ke kerja sintetik mental hanya setelah analisis selesai. Z. Freud "Saran kepada dokter dalam perawatan psikoanalitik" (1912)

[33] "dengan tujuannya, psikoanalisis adalah praktik yang bergantung pada apa yang paling khusus dan spesifik dalam subjek, dan ketika Freud bersikeras pada hal ini, bahkan mencapai pernyataan bahwa dalam analisis setiap kasus tertentu, seluruh ilmu analitis harus ditempatkan di bawah keraguan (…) Dan analis benar-benar tidak akan mengambil jalan ini sampai dia mampu membedakan dalam pengetahuannya gejala ketidaktahuannya.. "J. Lacan" Variants of Exemplary Thinking"

[34] “kami percaya bahwa pengaturan profesional psikoterapis adalah untuk menetapkan 'jarak' tertentu antara dokter dan pasien. Pada saat yang sama, psikoanalis terus-menerus memantau perasaannya sendiri dan emosi pasien, yang ternyata sangat berguna dalam melakukan pekerjaan psikoanalitik. Arlow (1985) berbicara tentang "postur analitis". Terkait dengan ini adalah gagasan psikoanalis tentang "ego yang bekerja" (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Polandia, Grigg & Granatir, 1973). " J. Sandler, K. Dare, A. Holder, Pasien dan Psikoanalis: Dasar-dasar Proses Psikoanalitik (1992)

[35] Rumus ini dapat ditemukan dalam Seminar ke-8 Lacan "Transferensi" (1960-61)

[36] "… kondisi ideal untuk analisis kita harus mengenali transparansi fatamorgana narsisme bagi analis, yang diperlukan baginya untuk memperoleh kepekaan terhadap ucapan asli orang lain" J. Lacan "Variants of Exemplary Thinking " (1955)

artikel itu diterbitkan di situs web znakperemen.ru pada Januari 2019