Keheningan Psikoanalis. Kebenaran Dan Kebohongan Netralitas

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2024-01-07 22:19

Mereka yang tahu apa itu - keheningan terapis di kantor - pasti punya ide mengapa demikian.

Berikut adalah daftar kemungkinan alasannya:

- ini adalah metodenya, itu terjadi begitu saja dan tidak ada yang bisa dilakukan;

- ini untuk memberikan pasien kesempatan untuk memproyeksikan konflik laten mereka ke terapis dan mengekspresikan perasaan mereka (marah, ketidakpastian, dendam dan putus asa);

- ini karena terapis tidak boleh melukai, mengalihkan perhatian, berkhotbah atau menghibur orang yang datang untuk meminta bantuan;

- ini karena kata-kata terapis menjauhkan pasien dari kondisinya;

- terapis tidak memiliki hak untuk terlibat dalam tindakan pasien - ia harus mengamati, memahami, dan menyuarakannya kepada pasien.

Seringkali muncul gagasan bahwa keheningan psikoanalis itu baik, terapeutik, benar, dibenarkan. Dan menanggapi dan bereaksi tidak membantu dan mencerminkan masalah terapis yang belum terselesaikan.

Menurut saya, di sini sisi moral dan etisnya bercampur dengan teknis dan bahkan dengan pertanyaan tentang identitas terapis.

Dan ketika tercampur seperti itu, kita (terapis, maksudku) mungkin melupakan keuntungan kita. Yaitu, apa pun yang terjadi, kita dapat (dan harus) menelusuri ingatan kita dan menganalisis situasi untuk memahami apa, bagaimana, dan mengapa dimainkan di kantor. Ini adalah keuntungan dari terapis dan alatnya yang hampir utama. Membiarkan sesuatu terjadi untuk memahami bagaimana hal itu terjadi. Agar terapis dapat memanfaatkan keuntungan ini, apa yang dibawa pasien harus dilakukan di kantornya. Tetapi apakah selalu hanya pasien yang menjadi "pelaku" dari apa yang terjadi? Bukankah terapis juga terlibat dalam "melakukan" (acting out) ketika dia duduk tidak bergerak, diam, tetap tenang dan percaya diri?

Terapis mengajak pasiennya untuk bersantai dan melupakan sensor internal selama sesi. Terapis mengajak untuk meninggalkan titik referensi kepada otoritas dan pendapat yang asing bagi pasien. Dan tidak masuk akal jika terapis sendiri mengambil postur buatan, yang dianggapnya sebagai posisi terapeutik, yang dipaksakan oleh otoritas dan sensor internalnya.

Ini adalah abstraksi dari ide-ide yang diketahui yang memberi kita kesempatan untuk melihat fenomena, untuk memahami asal-usul dan peran mereka dalam kehidupan mental. Dan ini, pada kenyataannya, adalah analisis. Gangguan dari pengetahuan tidak melupakan aturan sama sekali.

Ini mudah dibayangkan dengan menggunakan contoh mengendarai mobil. Setiap pengemudi yang baik memiliki gaya mengemudi yang berbeda. Namun, dia tidak serta merta melanggar peraturan lalu lintas. Mungkin itu melanggar - tetapi ini bukan lagi gaya, tetapi pelanggaran. Apa yang merupakan cara unik untuk orang ini? - ini dapat dipahami oleh orang yang mengemudi sendiri, dan tidak berdiri di trotoar; siapa tahu aturan dan mengamati, menjadi peserta.

Untuk memahami pasien - terapis harus mengingat aturan dan berada dalam kondisi yang sama persis dengan pasiennya. Berpartisipasi dalam apa yang terjadi untuk memahami apa yang terjadi.

Fenomena kehidupan mental dapat memanifestasikan dirinya baik dalam keheningan maupun dalam presentasi diri terapis. Tidak hanya mitos netralitas, tetapi juga "perbuatan" terapis dapat menjadi layar proyeksi. Mengubah posisi, mendesah, menggosok mata, menulis di buku catatan, bangun untuk menutup jendela, mengubah gaya rambut, terlihat lelah, setelan baru, secangkir teh di atas meja, dan lain sebagainya. Netralitas dan non-intervensi terapis adalah mitos yang tidak bisa diwujudkan. Tetapi dia harus berada di kepala terapis, tetapi dia tidak sendirian.

Sampai hari ini, saya sering mengalami ketegangan di depan tatapan, reaksi, dan bahkan kebaikan terapis saya (saya, sebagai terapis, tidak menghentikan analisis saya). Keuntungan saya dibandingkan terapis adalah bahwa sebagai pasien saya dapat memberitahunya apa saja, dan dia juga bisa, tetapi saya yakin dia tidak akan melakukannya, meskipun kadang-kadang saya melewatkan ini dan saya dapat mengatakannya. Secara umum, saya bisa mengatakan apa saja padanya.

Ekspresi paling baik hati di wajah terapis tidak dapat menghilangkan dan menghilangkan perasaan dan ketidaknyamanan saya jika mereka diabadikan dalam diri saya. Inilah yang membantu saya memahami diri saya sendiri. Dan terapis saya secara aktif berpartisipasi dalam hal ini - justru karena dia baik hati, tertarik, hidup, dan alami bagi saya. Pada saat yang sama, dia sadar akan apa yang dia lakukan.

Pengalaman "apa pun bisa terjadi di sini dan kita akan memahaminya, dan tidak berpura-pura bahwa tidak ada yang terjadi atau menyalahkan masa kanak-kanak atau pasien untuk itu" adalah hal yang paling berharga dalam psikoanalisis.

Tentu saja, terapis memiliki batasan dan sangat ketat. Ketika saya memulai latihan saya 7 tahun yang lalu, hal pertama yang saya lakukan adalah belajar mengikuti pengaturan, tetapi bukan untuk mencegah pelanggaran, tetapi untuk menggunakan pengaturan dalam terapi. Terkadang "dinding lunak" bisa sangat bermanfaat - maka konflik kepribadian yang dibesarkan dengan kaku dapat memanifestasikan dirinya. Ada dinding, tetapi mereka lunak - seseorang dengan bingkai dan batasan yang kaku akan marah pada hal ini, sementara dia bahkan tidak akan merasakan aturan yang ketat. Dan terkadang dinding yang keras dan bahkan tak kenal ampun dibutuhkan.

Pengaturan terapis ada untuk keamanan dan pengertian, bukan untuk pembatasan. Pagar halaman perumahan - melayani keamanan dan kenyataan, dan bukan hanya larangan yang tidak dapat dipahami.

Persyaratan yang sama dapat diatur untuk pengungkapan diri terapis. Presentasi diri bukanlah “melakukan apa yang saya rasakan”, tetapi kebermaknaan dari tindakan dan kepasifan. Kebermaknaan membebankan lebih banyak tanggung jawab daripada keheningan yang ditentukan atau "lakukan apa yang saya rasakan" non-reflektif.

Jika saya, sebagai terapis, diam, itu bukan karena itu benar dan lebih baik (saya sangat yakin). Saya diam, karena saya tahu bahwa pasien saya sekarang membutuhkan instrumen "diam" untuk alasan ini dan itu yang dapat saya jelaskan kepada diri saya sendiri dan kepada pasien, jika saya yakin dia akan bertanya kepada saya dan akan menanyakan hal ini.

Penting tidak hanya untuk menjawab pertanyaan itu, tetapi juga untuk memahami mengapa itu ditanyakan.

Penting untuk tidak hanya diam, tetapi untuk memahami apa yang terjadi dalam keheningan.

Jika seorang pasien memberi tahu saya mengapa dia tertarik untuk mengetahui "diagnosis"-nya atau mengapa dia menanyakan perasaan saya, mungkin ada baiknya menjawab pertanyaannya juga. Meskipun hal ini tidak selalu terjadi.

Anda juga bisa menjawab terlebih dahulu, mengamati apa yang akan terjadi kemudian mendiskusikan apa yang terjadi.

Jika terapis menjawab pertanyaan pasien tanpa menyadari peran pertanyaan ini dan tidak bermaksud untuk memahaminya lebih jauh - kemungkinan besar, ini adalah upaya terapis untuk melindungi dirinya dari pasien. Meskipun hal ini tidak selalu terjadi.

Jika terapis diam dalam menanggapi pertanyaan pasien dan tidak mengajak berdialog (mengundang monolog), ini mungkin merupakan perlindungannya dari pasien. Tapi itu juga bisa menjadi intervensi terapeutik ketika apa yang terjadi selanjutnya adalah penting. Akankah terapis membantu pasiennya memahami apa yang terjadi di antara mereka? - jika ya, ini adalah terapi.

Jika, untuk pertanyaan pasien, terapis mengatakan sesuatu yang menghakimi ("Anda tidak cukup terbuka", "Anda tidak reflektif, Anda tidak dapat dianalisis, bergantung, bergantung, cemas, kompulsif, trauma, dll., dll. - yaitu, dia menyinggung pasien alih-alih membantu) - ini adalah serangan oleh terapis terhadap seseorang yang sekarang lebih lemah dan bergantung padanya.

Reaksi dan diam dapat memiliki alasan yang sangat kompleks. Secara harfiah, semuanya dari daftar sekaligus:

• Saya ingin melihat bagaimana pasien saya akan menggunakan jawaban saya;
• Saya melihat bahwa keheningan tidak tertahankan dan untuk saat ini kita hanya boleh membicarakannya, bukan berlatih;
• Ada bukti bahwa "tanggapan" saya adalah cara pasien tetap berhubungan dengan saya. Dan kami masih perlu bekerja agar pasien mulai menyadari bahwa ini benar-benar hubungannya dengan saya. Mungkin dia tidak membutuhkannya untuk waktu yang lama dan koneksinya bisa langsung, dan tidak melalui pertanyaan; atau selama pasien tidak dapat hidup tanpanya;
• Ada fakta bahwa "menanggapi" adalah pemutusan komunikasi, dan kemudian, mengalami jeda, Anda dapat menyebutkannya dan melakukan sesuatu dengannya;
• Ada fakta bahwa diam saya adalah pemutusan hubungan;
• Ada fakta bahwa baik dalam keheningan maupun dalam dialog kita (terapis-klien) menguji hubungan kita, bereksperimen dengannya;
• Pasien mengajak terapis untuk memahami alasan emosional dari keheningan atau pertanyaan. Dia tidak perlu diinterogasi, "Bagaimana menurutmu, mengapa kamu diam atau mengapa kamu bertanya?" berjuang dengan dorongan hukuman internal, dll. dan seterusnya);
• Ada rasa sakit dan kecemasan sedemikian rupa sehingga Anda hanya perlu mendapatkan jawaban yang jelas, menenangkan setidaknya sedikit penderitaan dan tidak menganalisis apa pun. Ada rasa sakit yang sedemikian rupa sehingga Anda hanya perlu diam atau hanya berbicara tentang sesuatu yang bisa dimengerti. Kami akan mencari tahu nanti, ketika krisis berlalu. Tapi kami pasti akan mencari tahu.

Saya juga menentang membagi orang menjadi pasien dan terapis. Terapis itu semacam liga "sehat". Dan hanya pasien yang kecanduan, membutuhkan dan menderita. Setiap terapis hanya perlu duduk di kursi pasien. Terapis harus ingat bagaimana kehadiran subjek yang misterius dan tidak dapat dipahami terasa seperti seorang terapis.

Terapis menginginkan dari pasien presentasi diri yang tulus dan bebas, penghapusan sensor internal pada ekspresi diri dalam kata-kata. Bagaimana tentang itu? Apakah terapis sendiri berhasil bergaul dengan bebas di hadapan analisnya?

Pasien berhak untuk mengakui bahwa tidak mudah bagi mereka di kantor psikolog mereka. Pasien membutuhkan pengalaman dan bukti bahwa dia diterima oleh orang ini dalam warna dan keadaan yang tidak menyenangkan. Bahwa mereka tidak berusaha menerimanya (ini adalah profesi untuk itu), yaitu mereka menerimanya secara subjektif. Bahwa pasien dipahami bukan karena terapisnya begitu maju dan cerdas, tetapi karena dia juga manusia. Bahwa terapis tidak menanyakan pertanyaan-pertanyaan yang dihafal secara rutin, tetapi pasien benar-benar menarik baginya. Bahwa mereka menjawab pertanyaan dengan pertanyaan, bukan karena itu perlu, tetapi dengan cara ini mereka membantu untuk memahami diri sendiri. Bahwa mereka tidak akan melakukan apa pun untuk Anda, tetapi mereka tidak akan membiarkan Anda menggelepar dalam kesulitan Anda.

Psikoanalisis modern adalah seni hubungan yang dalam dan menyembuhkan.

Hubungan ini bisa berubah menjadi tidak berhasil, buruk, dan traumatis. Benar-benar mengulangi masa-masa sulit. Tapi, apa yang selalu (dan harus) ada dalam hubungan ini, tidak peduli apa kesempatan untuk memahami apa yang terjadi di antara kita dan bagaimana cara memperbaikinya.