Paul Verhage. Psikoterapi, Psikoanalisis, Dan Histeria

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Teks asli dalam bahasa Inggris

Terjemahan: Oksana Obodinskaya

Freud selalu belajar dari pasiennya yang histeris. Dia ingin tahu dan karena itu dia mendengarkan mereka dengan seksama. Seperti yang Anda ketahui, Freud mengasah gagasan psikoterapi, yang pada akhir abad ke-19 terkenal karena kebaruannya yang signifikan. Psikoterapi telah menjadi praktik yang sangat umum saat ini; begitu populer sehingga tidak ada yang tahu persis apa itu. Di sisi lain, histeria seperti itu hampir sepenuhnya hilang, bahkan dalam edisi terbaru DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) tidak disebutkan.

Jadi, artikel ini adalah tentang apa, di satu sisi, tidak ada lagi, dan di sisi lain, tentang apa yang terlalu banyak … Jadi, perlu untuk mendefinisikan apa yang kita, dari sudut pandang psikoanalitik, pahami oleh kata "psikoterapi" dan bagaimana kita berpikir tentang histeria.

Mari kita mulai dengan situasi klinis yang terkenal. Seorang klien datang ke pertemuan dengan kami karena dia memiliki gejala yang tidak tertahankan. Dalam konteks histeria, gejala ini bisa apa saja dari konversi klasik, konstituen fobia, masalah seksual dan / atau interpersonal, hingga keluhan depresi atau ketidakpuasan yang lebih samar. Pasien menyampaikan masalahnya kepada psikoterapis, dan adalah normal untuk mengharapkan bahwa efek terapeutik akan menyebabkan hilangnya gejala dan kembali ke status quo ante, ke kondisi kesehatan sebelumnya.

Ini, tentu saja, sudut pandang yang sangat naif. Dia sangat naif karena dia tidak memperhitungkan fakta kecil yang luar biasa, yaitu: dalam banyak kasus, gejala bukanlah sesuatu yang akut, bukan eksaserbasi, sebaliknya - itu terbentuk berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun yang lalu. Pertanyaan yang muncul saat ini tentu saja terdengar seperti ini: mengapa pasien datang sekarang, mengapa dia tidak datang lebih awal? Seperti yang terlihat pada pandangan pertama dan kedua, sesuatu telah berubah untuk subjek, dan sebagai akibatnya, gejala tidak lagi berfungsi sebagaimana mestinya. Tidak peduli seberapa menyakitkan atau tidak konsistennya gejala tersebut, menjadi jelas bahwa gejala tersebut sebelumnya memberikan stabilitas pada subjek. Hanya ketika fungsi stabilisasi ini melemah, subjek meminta bantuan. Oleh karena itu, Lacan mencatat bahwa terapis tidak boleh mencoba menyesuaikan pasien dengan realitasnya. Sebaliknya, ia terlalu beradaptasi dengan baik karena ia berpartisipasi dalam penciptaan gejala dengan sangat efektif. satu

Pada titik ini kita bertemu dengan salah satu penemuan Freudian yang paling penting, yaitu bahwa setiap gejala, pertama-tama, merupakan upaya untuk menyembuhkan, upaya untuk memastikan stabilitas struktur psikis yang diberikan. Ini berarti bahwa kita harus mengulangi harapan klien. Dia tidak meminta bantuan dari gejalanya, tidak, dia hanya ingin fungsi stabilisasi aslinya dilanjutkan, yang melemah sebagai akibat dari situasi yang berubah. Oleh karena itu, Freud muncul dengan ide yang sangat aneh, aneh jika dilihat dari sudut pandang naif yang disebutkan di atas, yaitu ide "melarikan diri ke kesehatan". Anda akan menemukan ungkapan ini dalam karyanya tentang Manusia Tikus. Terapi baru saja dimulai, sesuatu telah tercapai, dan pasien memutuskan untuk berhenti, kesehatannya meningkat secara signifikan. Gejalanya pada dasarnya hampir tidak berubah, tetapi tampaknya tidak mengganggu pasien, itu mengganggu terapis yang terkejut.

Mengingat pengalaman sederhana ini, perlu untuk mendefinisikan kembali gagasan psikoterapi serta gejalanya. Mari kita mulai dengan psikoterapi: ada banyak jenis terapi, tetapi secara kasar kita dapat membaginya menjadi dua kelompok yang berlawanan. Salah satunya akan menjadi terapi pemulihan dan yang lainnya akan menjadi penemuan. Pemulihan kembali berarti tidak hanya pemulihan, peningkatan kesejahteraan, tetapi juga sesuatu untuk menutupi, menutupi, menyembunyikan, yaitu, refleks pasien yang hampir otomatis muncul setelah apa yang kita sebut peristiwa traumatis. Dalam kebanyakan kasus, ini juga merupakan refleks terapeutik. Pasien dan terapis membentuk koalisi untuk melupakan, sesegera mungkin, apa yang mengganggu mental. Anda akan menemukan proses miniatur serupa dalam reaksi terhadap Fehlleistung (pemesanan), misalnya slip slip: "Itu tidak berarti apa-apa karena saya lelah, dll." Seseorang tidak ingin dihadapkan pada unsur kebenaran yang dapat digali dari suatu gejala, sebaliknya ia ingin menghindarinya. Oleh karena itu, tidak mengherankan bagi kita bahwa penggunaan obat penenang begitu umum.

Jika kita menerapkan jenis psikoterapi ini pada pasien histeris, kita mungkin mencapai beberapa keberhasilan dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang pasti akan menyebabkan kegagalan. Pertanyaan histeris utama adalah bahwa hal itu tidak dapat ditutupi. Kita akan melihat nanti bahwa pertanyaan histeris sentral menjadi fundamental bagi pencarian identitas manusia. Sementara pertanyaan psikotik adalah tentang keberadaan - "Menjadi atau tidak menjadi, itulah pertanyaannya", pertanyaan neurotik adalah "Bagaimana saya ada, apa saya sebagai pribadi, sebagai wanita, apa tempat saya di antara generasi sebagai anak laki-laki atau ayah seperti anak perempuan atau ibu?" Selain itu, subjek histeris akan menolak jawaban budaya utama untuk pertanyaan-pertanyaan ini, dari jawaban "yang diterima secara umum" (oleh karena itu, pubertas adalah periode histeris yang normal dalam kehidupan seseorang ketika dia menolak jawaban yang biasa untuk pertanyaan semacam itu). Sekarang mudah untuk memahami mengapa terapi "penyembuhan" yang mendukung gagal: jenis psikoterapi ini akan menggunakan jawaban akal sehat, yaitu, jawaban yang ditolak mentah-mentah oleh subjek histeris …

Jika Anda ingin contoh khas dari situasi seperti itu, Anda hanya perlu membaca kasus Dora. Melalui gejala dan mimpinya, Dora tidak pernah berhenti bertanya apa artinya menjadi seorang wanita dan seorang anak perempuan dalam kaitannya dengan keinginan seorang pria. Dalam mimpi kedua kita membaca "Sie fragt wohl hundert mal", "dia bertanya hampir seratus kali." 2 Alih-alih memperhatikan pertanyaan tentang dirinya sendiri ini, Freud memberinya jawaban, jawaban yang diterima secara umum: seorang gadis normal menginginkan, membutuhkan pria normal, itu saja. Sebagai wanita muda yang histeris, Dora hanya bisa menjatuhkan jawaban seperti itu dan melanjutkan pencariannya.

Artinya sudah pada titik ini kita dihadapkan pada kebingungan psikoterapi dan etika. Dalam karya Lacan Anda dapat menemukan kata-kata indah tentang ini: "Je veux le bien des autres", saya - ini adalah kata-kata terapis, - "Saya hanya menginginkan yang terbaik untuk orang lain." Sejauh ini bagus, ini adalah terapis yang peduli. Tetapi Lacan melanjutkan: "Je veux le bien des autres a l`image du mien" - "Saya hanya berharap yang terbaik untuk orang lain dan ini sesuai dengan ide-ide saya." Bagian selanjutnya menunjukkan kepada kita perkembangan lebih lanjut di mana dimensi etika menjadi semakin nyata: “Je veux le bien des autres al`image du mien, pourvu qu`il reste al`image du mien et pourvu qu`il depende de usaha mon". 3 "Saya berharap yang terbaik untuk orang lain dan itu sesuai dengan ide-ide saya, tetapi dengan syarat, pertama, itu tidak menyimpang dari ide-ide saya, dan kedua, itu murni tergantung pada perhatian saya."

Dengan demikian, bahaya besar terapis yang peduli adalah bahwa ia mempertahankan dan mendorong citranya sendiri pada pasien, yang tak terhindarkan mengarah pada wacana master, kepada siapa wacana histeris berorientasi secara ketat, dan dengan demikian hasilnya dapat diprediksi.

Sementara itu, menjadi jelas bahwa kita tidak dapat memberikan definisi psikoterapi tanpa definisi histeria. Seperti yang kami katakan, histeria berfokus pada masalah identitas dan hubungan interpersonal, terutama gender dan antargenerasi. Sekarang sangat jelas bahwa pertanyaan-pertanyaan ini bersifat paling umum - setiap orang harus menemukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, itulah sebabnya, dalam terminologi Lacanian, histeria adalah definisi normalitas. Jika kita ingin mendefinisikan histeria sebagai patologi, maka kita harus mencari gejala yang akan membawa kita ke satu pemikiran baru dan penting.

Anehnya, salah satu tugas pertama yang harus ditangani oleh terapis selama konsultasi pertama adalah menemukan gejala. Mengapa demikian? Jelas bahwa pasien menunjukkan gejalanya, inilah alasannya, pertama-tama, dia datang kepada kita. Namun, analis harus mencari gejala, atau lebih tepatnya, ia harus mencari gejala yang dapat dianalisis. Oleh karena itu, kami tidak menggunakan ide "trik" atau semacamnya. Dalam hal ini, Freud menawarkan konsep Prüfungsanalyse, analisis-penelitian, secara harfiah, bukan "test" (test-case), tetapi test (taste-case), kesempatan untuk mencoba bagaimana itu cocok untuk Anda. Ini menjadi semakin penting karena fakta bahwa saat ini, karena vulgarisasi psikoanalisis, segala sesuatu dapat tampak sebagai gejala. Warna mobil yang Anda beli adalah gejala, panjang rambut, pakaian yang Anda pakai atau tidak pakai, dll. Tentu hal ini tidak sepenuhnya dapat diterapkan, sehingga kita harus kembali ke makna aslinya, yaitu psikoanalitik dan sangat spesifik. Anda dapat melihat hal ini dalam tulisan-tulisan awal Freud, dalam Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens, dan Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Di sini kita menemukan gagasan bahwa dari sudut pandang psikoanalitik, gejala adalah produk dari ketidaksadaran, di mana dua dorongan yang berbeda menemukan kompromi sedemikian rupa sehingga sensor dapat ditipu. Produk ini tidak acak, tidak sembarangan, tetapi tunduk pada hukum tertentu, itulah sebabnya dapat dianalisis. Lacan menyelesaikan definisi ini. Dalam kembalinya ke Freud, gejalanya, tentu saja, adalah produk dari ketidaksadaran, tetapi Lacan menjelaskan bahwa setiap gejala terstruktur seperti bahasa, dalam arti bahwa metonimi dan metafora adalah mekanisme utama. Tentu saja, struktur verbal dirancang sedemikian rupa sehingga membuka kemungkinan analisis melalui asosiasi bebas.

Jadi ini adalah definisi kerja kami tentang suatu gejala: kami harus menemukan gejala untuk dianalisis jika kami ingin mulai menganalisis. Inilah yang disebut Jacques-Alain Miller sebagai “la presipitasi du symptôme,” penggulingan atau pengendapan gejala: fakta bahwa gejala harus terlihat, teraba, seperti endapan rantai penanda, sehingga dapat dianalisis. 4 Ini berarti, misalnya, bahwa hanya keluhan depresi atau masalah perkawinan yang bukan merupakan gejala. Selain itu, keadaannya harus sedemikian rupa sehingga gejalanya menjadi tidak memuaskan, karena gejalanya dapat memuaskan sepenuhnya, sempurna. Freud menggunakan metafora keseimbangan dalam hal ini: gejala, menjadi kompromi, biasanya keseimbangan sempurna antara kerugian dan keuntungan, yang memberikan pasien stabilitas tertentu. Hanya ketika keseimbangan berubah menjadi sisi negatif, pasien akan bersedia berinvestasi dalam terapi. Sebaliknya, begitu keseimbangan pulih, tidak ada yang mengejutkan tentang kepergian pasien dan "penerbangannya ke kesehatan".

Dengan definisi kerja ini, kita dapat memulai penyelidikan gejala sebagai tujuan praktik klinis kita. Praktik ini pada dasarnya adalah dekonstruksi gejala, memungkinkan kita untuk kembali ke akarnya. Contoh paling terkenal mungkin adalah analisis Signorelli tentang Psikopatologi Kehidupan Sehari-hari karya Freud - sebuah ilustrasi sempurna dari gagasan Lacan bahwa alam bawah sadar terstruktur seperti bahasa. Namun, kami menemukan satu detail penting di sini. Setiap analisis gejala, betapapun telitinya, berakhir dengan tanda tanya. Terlebih lagi - analisis berakhir dengan sesuatu yang hilang. Ketika kita membaca analisis Signorelli, di dasar skema Freud kita menemukan ekspresi tanda kurung "(Pemikiran yang ditekan)," yang hanyalah formulasi lain dari tanda tanya. 5 Setiap kali - setiap analisis individu melewati ini - kita akan menemukan sesuatu seperti ini. Apalagi jika analis gigih, respon pasien akan kecemasan, yang merupakan sesuatu yang baru, sesuatu yang tidak sesuai dengan pemahaman kita tentang gejala.

Oleh karena itu kita harus membedakan antara dua jenis gejala yang berbeda. Pertama-tama, ini adalah daftar klasik: gejala konversi, fobia, fenomena obsesif, tindakan yang salah, mimpi, dll. Daftar kedua, di sisi lain, hanya berisi satu fenomena: kecemasan, lebih tepatnya, kecemasan mentah, tidak diproses, tanpa perantara. Akibatnya, fenomena kecemasan meluas ke apa yang disebut Freud padanan kecemasan somatik, misalnya, gangguan pada kerja jantung atau pernapasan, berkeringat, gemetar atau gemetar, dll. 6

Sangat jelas bahwa kedua jenis gejala ini berbeda. Yang pertama beragam, tetapi memiliki dua karakteristik penting: 1) selalu mengacu pada konstruksi dengan penanda, dan 2) subjek adalah penerima, yaitu. penerima manfaat - orang yang secara aktif menggunakan gejala. Yang kedua, sebaliknya, terletak secara ketat di luar lingkup penanda, apalagi itu bukan sesuatu yang diciptakan oleh subjek; subjek agak pasif, pihak penerima.

Perbedaan radikal ini tidak berarti bahwa tidak ada hubungan antara kedua jenis gejala tersebut. Sebaliknya, mereka dapat diartikan sebagai garis yang hampir genetik. Kami mulai dengan tanda tanya, dengan apa yang disebut Freud sebagai "Pemikiran yang Ditekan". Dalam pertanyaan inilah subjek diliputi kecemasan, lebih tepatnya dengan apa yang disebut Freud sebagai "kecemasan tidak sadar" atau bahkan "kecemasan traumatis":

? → kecemasan tidak sadar / traumatis

Selanjutnya subjek akan berusaha menetralisir kecemasan yang “mentah” ini melalui pemaknaannya, sehingga kecemasan tersebut dapat ditransformasikan dalam bidang psikis. Penting untuk dicatat bahwa penanda ini bersifat sekunder, berasal dari penanda asli, yang tidak pernah ada. Freud menyebut ini sebagai "koneksi palsu", "eine falsche Verknüpfung". 7 Penanda ini juga merupakan gejala utama, contoh yang paling khas tentu saja penanda fobia. Jadi, kita harus membatasi, menarik garis - inilah yang disebut Freud sebagai proses defensif utama, dan apa yang kemudian dia sebut represi primer, di mana penanda batas dimaksudkan untuk berfungsi sebagai larangan defensif sebagai lawan dari kecemasan yang tidak melemah.

Sifat penanda ini, sebagai gejala pertama, hanyalah akar penyebab dari rangkaian kedatangan (berikutnya). Perkembangan dapat mengambil bentuk apa saja asalkan tetap berada dalam lingkup penanda; apa yang kita sebut gejala secara eksklusif simpul dalam jaringan verbal yang lebih besar, sedangkan jaringan itu sendiri tidak lebih dari rantai penanda yang membentuk identitas subjek. Anda tahu definisi Lacan tentang subjek: "Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant", yaitu, "Sebuah penanda adalah apa yang mewakili subjek ke penanda lain." Dalam rantai penanda ini, pertahanan sekunder dapat berperan, terutama represi itu sendiri. Alasan pembelaan ini sekali lagi adalah kecemasan, tetapi kecemasan yang sifatnya sama sekali berbeda. Dalam terminologi Freudian, ini adalah alarm pensinyalan, menandakan bahwa rantai penanda telah terlalu dekat dengan inti, yang akan menghasilkan kecemasan yang tidak melemah. Perbedaan antara kedua kecemasan ini mudah dikenali di klinik: pasien memberi tahu kami bahwa mereka takut akan kecemasan mereka - di sinilah letak perbedaan mereka yang jelas. Dengan demikian, kita dapat memperluas gambar kita:

Pada saat yang sama, kami tidak hanya membedakan dua jenis gejala dan dua jenis pertahanan, tetapi kami juga sampai pada perbedaan Freudian yang esensial antara dua jenis neurosis. Di satu sisi, ada neurosis yang sebenarnya, dan di sisi lain, psikoneurosis.

Ini adalah nosologi pertama Freud. Dia tidak pernah menyerah, hanya meningkat, terutama dengan bantuan konsep neurosis narsistik. Kami tidak akan membahasnya di sini. Pertentangan antara neurosis aktual dan psikoneurosis akan cukup untuk tujuan kita. Yang disebut neurosis aktual tidak begitu "aktual", sebaliknya, pemahaman mereka hampir menghilang. Etiologi spesifik mereka, seperti yang dijelaskan oleh Freud, telah menjadi sangat usang sehingga tidak ada yang mempelajarinya lebih lanjut. Memang, siapa hari ini yang berani mengatakan bahwa masturbasi menyebabkan neurasthenia, atau coitus interraptus adalah penyebab neurosis cemas? Pernyataan-pernyataan ini membawa cap Victoria yang kuat, jadi sebaiknya kita melupakannya sama sekali. Sementara itu, kita juga cenderung melupakan gagasan utama berikut referensi Victoria untuk coitus interruptus dan masturbasi, yaitu bahwa, dalam teori Freud, neurosis yang sebenarnya adalah penyakit di mana dorongan seksual somatik tidak pernah menerima perkembangan mental, tetapi menemukan jalan keluar secara eksklusif dalam somatik., dengan kecemasan sebagai salah satu karakteristik terpenting, dan bersama-sama dengan kurangnya simbolisasi. Dari sudut pandang saya, ide ini tetap menjadi kategori klinis yang sangat berguna, atau mungkin, misalnya, berhubungan dengan studi tentang fenomena psikosomatik yang memiliki karakteristik yang sama yaitu kurangnya simbolisasi, dan mungkin juga studi tentang kecanduan. Selain itu, neurosis yang sebenarnya nantinya dapat menjadi sangat "relevan" lagi, atau setidaknya satu bentuk neurosis. Faktanya, kategori klinis terbaru yang disebut "baru", dengan pengecualian gangguan kepribadian, tentu saja tidak lebih dari gangguan panik. Saya tidak akan membuat Anda bosan dengan detail dan deskripsi terbaru. Saya hanya dapat meyakinkan Anda bahwa mereka tidak membawa sesuatu yang baru dibandingkan dengan publikasi Freud tentang neurosis cemas dari abad sebelumnya; lebih dari itu, mereka sama sekali kehilangan inti dalam upaya mereka untuk menemukan dasar biokimia non-esensial yang mengaktifkan kepanikan. Mereka benar-benar kehilangan intinya karena mereka gagal memahami bahwa ada hubungan sebab akibat antara tidak adanya kata-kata, verbalisasi - dan pertumbuhan bentuk-bentuk kecemasan tertentu. Menariknya, kami tidak ingin membahas ini terlalu dalam. Mari kita tekankan satu hal penting: neurosis yang sebenarnya tidak dapat dianalisis dalam arti kata yang sebenarnya. Jika Anda melihat representasi skematisnya, Anda akan mengerti mengapa: tidak ada bahan untuk analisis di sini, tidak ada gejala dalam arti kata psikoanalitik. Mungkin inilah alasan mengapa setelah tahun 1900 Freud tidak cukup memperhatikannya.

Ini membawa kita pada realisasi objek spesifik psikoanalisis, psikoneurosis, contoh paling terkenal di antaranya adalah histeria. Perbedaan dari neurosis yang sebenarnya jelas: psikoneurosis tidak lebih dari rantai pelindung yang dikembangkan dengan penanda terhadap objek primitif yang memicu kecemasan ini. Psikoneurosis mencapai kesuksesan di mana neurosis yang sebenarnya telah gagal, itulah sebabnya kita dapat menemukan di dasar setiap psikoneurosis neurosis awal yang sebenarnya. Psikoneurosis tidak ada dalam bentuk murni, selalu merupakan kombinasi dari neurosis yang lebih tua dan sebenarnya, setidaknya itulah yang dikatakan Freud kepada kita dalam Investigations of Hysteria. 8 Pada tahap ini, kita dapat mengilustrasikan hampir secara grafis gagasan bahwa setiap gejala adalah upaya untuk menutupi kembali, yang berarti bahwa setiap gejala adalah upaya untuk memaknai sesuatu yang semula tidak ditandai. Dalam pengertian ini, setiap gejala dan bahkan setiap penanda adalah upaya untuk menguasai situasi yang awalnya mengkhawatirkan. Rantai penanda ini tidak ada habisnya, karena tidak ada upaya seperti itu yang akan memberikan solusi akhir. Oleh karena itu, Lacan akan mengatakan: "Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite", "Itu yang terus-menerus dikatakan, tetapi tidak akan pernah dikatakan" - subjek terus berbicara dan menulis, tetapi tidak pernah mencapai tujuan dalam meresepkan atau mengucapkan penanda tertentu. Gejala, dalam arti kata analitik, adalah tautan penghubung dalam struktur verbal yang tidak pernah berkurang ini. Ide ini dikembangkan oleh Freud untuk waktu yang lama dan menemukan perkembangan terakhirnya di Lacan. Freud menemukan, pertama-tama, apa yang disebutnya "asosiasi paksa," "Die Zwang zur Assoziation," dan "falsche Verknüpfung," "hubungan yang salah," 9 menunjukkan bahwa pasien merasa perlu mengaitkan penanda ke dalam apa yang dilihatnya. sebagai inti traumatis, tetapi hubungan ini salah, oleh karena itu disebut "falsche Verknüpfung". Kebetulan, asumsi ini tidak lebih dari prinsip dasar terapi perilaku; seluruh konsep stimulus-respons, respons terkondisi, dan seterusnya, terkandung dalam satu catatan kaki dalam Investigasi Histeria Freud. Gagasan asosiasi paksa ini belum mendapat perhatian yang cukup dari orang-orang pasca-Freudian. Namun demikian, menurut pendapat kami, ini terus mengklarifikasi beberapa poin penting dalam teori Freud. Misalnya, perkembangan Freudian lebih lanjut membawa kita gagasan "Ubertragungen", tanda hubung jamak, yang berarti bahwa petanda dapat dipindahkan dari satu penanda ke penanda lainnya, bahkan dari satu orang ke orang lain. Kemudian kita menemukan gagasan perkembangan sekunder dan fungsi kompleks ego, yang mengatakan hal yang sama, hanya dalam skala yang lebih besar. Dan akhirnya, namun tidak kalah pentingnya, kami menemukan gagasan tentang Eros, dorongan yang berusaha keras dalam pengembangannya menuju harmoni yang lebih besar.

Psikoneurosis adalah rantai penanda yang tidak pernah berakhir yang berasal dari dan diarahkan pada situasi asli yang memicu kecemasan. Di hadapan kita, tentu saja, pertanyaannya adalah: situasi apa ini, dan apakah itu benar-benar situasi? Anda mungkin tahu bahwa menurut Freud itu traumatis, terutama seksi. Dalam kasus neurosis yang sebenarnya, ketertarikan seksual tubuh tidak dapat menemukan jalan keluar yang memadai ke area mental, sehingga berubah menjadi kecemasan atau neurasthenia. Psikoneurosis, di sisi lain, tidak lebih dari perkembangan nukleus yang memicu kecemasan ini.

Tapi apa inti ini? Awalnya dalam teori Freudian, ini bukan hanya adegan traumatis - sangat traumatis sehingga pasien tidak dapat atau tidak ingin mengingat apa pun tentangnya - kata-katanya hilang. Namun, sepanjang penelitiannya dalam gaya Sherlock Holmes, Freud akan menemukan beberapa fitur. Inti ini seksi dan ada hubungannya dengan rayuan; sang ayah tampak seperti penjahat, yang menjelaskan sifat traumatis dari inti ini; ini berkaitan dengan masalah identitas seksual dan hubungan seksual, tetapi, dengan cara yang aneh, dengan penekanan pada pregenitalitas; dan akhirnya, itu sudah tua, sangat tua. Tampaknya seksualitas ada sebelum timbulnya seksualitas, jadi Freud akan berbicara tentang "ketakutan seksual pra-seksual." Beberapa saat kemudian, tentu saja, dia akan membayar upeti kepada seksualitas kekanak-kanakan dan keinginan kekanak-kanakan. Selain semua fitur ini, ada dua fitur lainnya yang tidak sesuai dengan gambar. Pertama-tama, Freud bukan satu-satunya yang ingin tahu, pasiennya bahkan lebih menginginkannya daripada dia. Lihatlah Dora: dia terus-menerus mencari pengetahuan tentang seksual, dia berkonsultasi dengan Madame K., dia menelan buku-buku Mantegazza tentang cinta (ini adalah Masters dan Johnson pada saat itu), dia diam-diam berkonsultasi dengan ensiklopedia medis. Bahkan hari ini, jika Anda ingin menulis buku terlaris ilmiah, Anda harus menulis sesuatu di bidang ini, dan Anda dijamin sukses. Kedua, setiap subjek histeris menghasilkan fantasi, yang merupakan kombinasi aneh dari pengetahuan yang diperoleh secara diam-diam oleh mereka dan adegan yang diduga traumatis.

Sekarang kita perlu menyimpang ke topik yang mungkin sama sekali berbeda - pertanyaan tentang seksualitas kekanak-kanakan. Karakteristik yang paling menonjol dari seksualitas kekanak-kanakan tidak begitu banyak menyangkut masalah permainan seksual kekanak-kanakan, melainkan yang paling penting - itu adalah (subjek kekanak-kanakan) mereka haus akan pengetahuan. Sama seperti pasien histeris, anak ingin tahu jawaban atas tiga pertanyaan terkait. Pertanyaan pertama menyangkut perbedaan antara anak laki-laki dan perempuan: apa yang membuat anak laki-laki dan perempuan menjadi perempuan? Pertanyaan kedua menyangkut topik penampilan anak-anak: dari mana adik laki-laki atau perempuan saya berasal, dari mana saya berasal? Pertanyaan terakhir tentang ayah dan ibu: apa hubungan antara keduanya, mengapa mereka memilih satu sama lain, dan terutama apa yang mereka lakukan bersama di kamar tidur? Ini adalah tiga tema eksplorasi seksual masa kanak-kanak seperti yang digambarkan Freud dalam Three Essays on the Theory of Sexuality. 10 Anak itu bertindak seperti seorang ilmuwan dan menciptakan teori-teori penjelas yang nyata, itulah sebabnya Freud menyebutnya "eksplorasi seksual kekanak-kanakan" dan "teori seksual kekanak-kanakan."Seperti biasa, bahkan dalam sains dewasa, sebuah teori ditemukan ketika kita tidak memahami sesuatu - jika kita memahami, kita tidak akan membutuhkan teori sejak awal. Topik yang menarik perhatian pada pertanyaan pertama menyangkut kekurangan penis, terutama pada ibu.

Teori penjelasan berbicara tentang pengebirian. Kendala dalam pertanyaan kedua - penampilan anak - menyangkut peran ayah dalam hal ini. Teori berbicara tentang rayuan. Batu sandungan terakhir menyangkut hubungan seksual seperti itu, dan teorinya hanya memberikan jawaban pragenital, biasanya dalam konteks kekerasan.

Kita dapat menggambarkannya dengan diagram kecil:

Masing-masing dari ketiga teori ini memiliki karakteristik yang sama: masing-masing tidak memuaskan dan, menurut Freud, masing-masing pada akhirnya dibuang. 11 Tetapi ini tidak sepenuhnya benar: masing-masing dapat menghilang sebagai teori, tetapi pada saat yang sama tidak sepenuhnya hilang. Sebaliknya, mereka muncul kembali dalam apa yang disebut fantasi primitif tentang pengebirian dan ibu phallic, rayuan dan ayah pertama, dan, tentu saja, tentang adegan pertama. Freud mengenali dalam fantasi primitif ini dasar untuk gejala neurotik dewasa di masa depan.

Ini membawa kita kembali ke pertanyaan kita tentang titik awal neurosis. Adegan primordial ini bukanlah adegan yang memiliki kaitan langsung dengan pertanyaan tentang asal-usul. Lacan dikreditkan dengan pengerjaan ulang klinik Freudian ke dalam teori struktural, terutama yang berkaitan dengan hubungan antara Real dan Simbolik, dan peran penting dari Imajiner. Ada kesenjangan struktural dalam Simbolik, yang berarti bahwa beberapa aspek Real tidak dapat dilambangkan dengan cara tertentu. Setiap kali subjek dihadapkan pada situasi yang berhubungan dengan bagian-bagian Real ini, ketidakhadiran ini menjadi jelas. Real yang tidak melunak ini memicu kecemasan, dan itu, kembali, mengarah pada peningkatan konstruksi imajiner pelindung yang tak ada habisnya.

Teori-teori Freud tentang seksualitas kekanak-kanakan akan menemukan perkembangannya dalam formulasi Lacan yang terkenal: "La Femme n'existe pas" - "Wanita itu tidak ada"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "Yang Lain Yang Lain tidak ada"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "Hubungan seksual tidak ada." Subjek neurotik menemukan jawabannya atas ringannya ketidakberadaan yang tak tertahankan ini: pengebirian, ayah pertama, dan adegan pertama. Tanggapan ini akan dikembangkan dan disempurnakan dalam fantasi pribadi subjek. Ini berarti bahwa kita dapat mengklarifikasi perkembangan lebih lanjut dari rantai penanda dalam skema pertama kita: perkembangan lebih lanjut mereka tidak lebih dari fantasi utama, dari mana gejala neurotik yang mungkin dapat berkembang, dengan latar belakang kecemasan laten. Kecemasan ini selalu dapat ditelusuri kembali ke situasi awal, yang disebabkan oleh perkembangan pertahanan di Imajiner. Misalnya, Elizabeth von R., salah satu pasien yang dijelaskan dalam Investigasi Histeria, menjadi sakit karena memikirkan berselingkuh dengan suami saudara perempuannya yang telah meninggal. 12 Dalam kasus Dora 13, Freud mencatat bahwa subjek yang histeris tidak mampu bertahan dalam situasi gairah seksual yang normal; Lacan akan merangkum ide ini ketika dia menyatakan bahwa setiap pertemuan dengan seksualitas selalu tidak berhasil, “une recontre toujours manqué”, terlalu dini, terlambat, di tempat yang salah, dan seterusnya. empat belas

Mari kita rekap apa yang telah dikatakan. Apa yang kita bicarakan sekarang? Kita sedang memikirkan proses yang sangat umum yang disebut Freud sebagai Menschwerdung, menjadi manusia. Manusia adalah subjek yang merupakan “makhluk yang berbicara”, “parlêtre”, yang artinya ia meninggalkan alam demi budaya, meninggalkan Yang Nyata demi Simbolik. Segala sesuatu yang dihasilkan oleh manusia, yaitu segala sesuatu yang dihasilkan oleh subjek, dapat dipahami dalam terang kegagalan struktural Simbolik ini dalam hubungannya dengan Yang Nyata. Masyarakat itu sendiri, budaya, agama, ilmu pengetahuan - awalnya tidak lain hanyalah pengembangan dari pertanyaan-pertanyaan asal-usul ini, yaitu, mereka mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Inilah yang diceritakan Lacan kepada kita dalam artikelnya yang populer La science et la vérité.15 Memang, semua produk budaya ini pada dasarnya diproduksi - bagaimana? dan mengapa? - hubungan antara pria dan wanita, antara orang tua dan anak, antara subjek dan kelompok, dan mereka menetapkan aturan yang menentukan pada waktu tertentu dan di tempat tertentu tidak hanya jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, tetapi bahkan jalan yang benar, wacana, penemuan jawabannya. Perbedaan antara jawaban akan menentukan karakteristik budaya yang berbeda. Apa yang kita temukan di mangkuk makro-sosial ini juga tercermin pada mangkuk mikro, dalam penyebaran individu anggota masyarakat. Ketika seorang subjek membangun tanggapan-tanggapan khususnya sendiri, ketika ia mengembangkan rantai penandanya sendiri, tentu saja, dia menarik materi dari rantai penanda yang besar, yaitu dari Yang Lain Besar. Sebagai anggota budayanya, dia akan berbagi, kurang lebih, tanggapan dari budayanya. Di sini, pada titik ini, kita menghadapi histeria sekali lagi, akhirnya, bersama dengan apa yang kita sebut psikoterapi penutup atau suportif. Berbeda dengan terapi suportif ini, mereka akan selalu menggunakan jawaban umum untuk pertanyaan-pertanyaan ini. Perbedaan kebohongan hanya pada ukuran kelompok yang berbagi jawaban: jika jawabannya "klasik" - misalnya, Freud dengan Dora - maka jawaban ini adalah penyebut paling umum dari budaya tertentu; jika jawabannya "alternatif", maka ia menggunakan pendapat bersama dari subkultur alternatif yang lebih rendah. Selain itu, tidak ada perbedaan yang signifikan di sini.

Posisi histeris pada dasarnya adalah penolakan terhadap respons umum dan kemungkinan menghasilkan respons pribadi. Dalam Totem and Taboo, Freud mencatat subjek neurotik melarikan diri dari kenyataan yang tidak memuaskan, bahwa ia menghindari dunia nyata, "yang berada di bawah kekuasaan masyarakat manusia dan lembaga-lembaga sosial yang diciptakan bersama olehnya." 16 Dia menghindari entitas kolektif ini karena subjek histeris melihat melalui inkonsistensi (kesalahan) dari jaminan jawaban umum ini, Dora menemukan apa yang disebut Lacan "le monde du semblant," dunia kepura-puraan. Dia tidak menginginkan jawaban apa pun, dia menginginkan Jawabannya, dia menginginkan Yang Nyata, dan terlebih lagi, itu harus dihasilkan oleh Yang Lain yang agung tanpa kekurangan apa pun. Lebih tepatnya: satu-satunya hal yang dapat memuaskannya adalah ayah pertama yang fantastik yang dapat menjamin keberadaan Wanita, yang pada gilirannya akan menciptakan kemungkinan Hubungan Seksual.

Asumsi terakhir ini memungkinkan kita untuk memprediksi di mana gejala histeris akan muncul, yaitu tepatnya pada tiga titik di mana Yang Lain yang besar gagal. Oleh karena itu, gejala-gejala ini selalu terlihat dalam situasi pemindahan, dan dalam praktik klinis, dan dalam kehidupan sehari-hari. Dalam karya-karya awalnya, Freud menemukan dan menggambarkan mekanisme pembentukan gejala, terutama mekanisme kondensasi (penebalan), tetapi segera ia menyadari bahwa ini belum semuanya. Sebaliknya, yang terpenting adalah bahwa setiap gejala histeris diciptakan untuk atau terlepas dari seseorang, dan ini menjadi faktor penentu dalam psikoterapi. Teori wacana Lacan, tentu saja, merupakan pengembangan lebih lanjut dari penemuan asli Freudian ini.

Ide pionir sentral Freud adalah pengakuan bahwa setiap gejala mengandung unsur pilihan di dalamnya, Neurosenwahl, pilihan neurosis. Jika kita menyelidiki ini, kita akan mengerti bahwa itu bukan pilihan, melainkan penolakan untuk memilih. Setiap kali subjek histeris dihadapkan pada pilihan mengenai salah satu dari tiga tema sentral ini, ia berusaha menghindarinya dan ingin mempertahankan kedua alternatif tersebut, oleh karena itu mekanisme sentral dalam pembentukan gejala histeris justru kondensasi, penebalan keduanya. alternatif. Dalam sebuah artikel tentang hubungan antara gejala dan fantasi histeris, Freud mencatat bahwa di balik setiap gejala, bukan hanya satu, tetapi dua fantasi - maskulin dan feminin. Hasil keseluruhan dari non-pilihan ini, tentu saja, adalah apa yang pada akhirnya tidak mengarah ke mana-mana. Anda tidak dapat memiliki kue dan memakannya. Freud memberikan ilustrasi yang sangat kreatif ketika ia menggambarkan kejang histeris yang terkenal di mana pasien memainkan kedua peran dalam fantasi seksual yang mendasarinya: di satu sisi, pasien menempelkan pakaiannya ke tubuhnya dengan satu tangan, seperti seorang wanita, sementara dengan tangan lainnya. Di sisi lain dia mencoba untuk merobeknya - sebagai seorang pria … 17 Contoh yang kurang jelas, tetapi tidak kalah umum menyangkut seorang wanita yang ingin secara maksimal dibebaskan dan mengidentifikasi diri dengan seorang pria, tetapi yang kehidupan seksnya penuh dengan fantasi masokis, dan secara umum dingin.

Penolakan untuk membuat pilihan inilah yang membuat perbedaan antara histeria setiap salon, setiap makhluk yang berbicara di satu sisi, dan histeria patologis di sisi lain. Setiap mata pelajaran harus membuat pilihan tertentu dalam hidup. Dia mungkin menemukan jalan keluar yang mudah dengan jawaban yang sudah jadi di masyarakatnya, atau pilihannya mungkin lebih pribadi, tergantung pada tingkat kedewasaannya. Subjek histeris menolak jawaban yang sudah jadi, tetapi tidak siap untuk membuat pilihan pribadi, jawabannya harus dibuat oleh Master, yang tidak akan pernah menjadi master sepenuhnya.

Ini membawa kita ke titik akhir kita, ke tujuan pengobatan psikoanalitik. Sebelumnya, ketika kita membedakan antara bentuk-bentuk psikoterapi yang menutupi kembali dan menemukan, sangat jelas bahwa psikoanalisis termasuk dalam menutupi kembali. Apa yang kita maksud dengan ini, apa yang akan menjadi penyebut umum dari pernyataan ini?

Jadi apa alat dasar dari praktik psikoanalitik? Ini, tentu saja, interpretasi, interpretasi dari apa yang disebut asosiasi yang diberikan oleh pasien. Sudah menjadi rahasia umum bahwa mempopulerkan Interpretasi Mimpi telah mengarah pada fakta bahwa setiap orang akrab dengan gagasan tentang isi nyata mimpi dan pikiran mimpi laten, dengan pekerjaan terapeutik menafsirkannya, dll. Alat ini bekerja dengan sangat baik, bahkan ketika orang tersebut tidak berhati-hati, seperti yang terjadi pada Georg Grottek dan "analis liar" dengan gaya interpretasi senapan mesin mereka. Dalam bidang ini, kesulitannya bukan terletak pada memberikan interpretasi, tetapi dalam membuat pasien menerimanya. Apa yang disebut aliansi terapeutik antara terapis dan pasien dengan sangat cepat menjadi pertempuran tentang siapa yang ada di sini. Secara historis, itu adalah kegagalan dalam proses yang terlalu interpretatif yang menyebabkan kebisuan analis. Anda bahkan dapat melacak perkembangan ini dalam diri Freud, terutama dalam penafsiran mimpi. Ide pertamanya adalah bahwa analisis harus dilakukan secara eksklusif melalui interpretasi mimpi, sehingga judul studi besar pertamanya awalnya dimaksudkan sebagai "Mimpi dan Histeria." Tetapi Freud mengubahnya menjadi sesuatu yang sama sekali berbeda, "Bruchstück einer Hysterie-Analyze", hanya sebagian kecil dari analisis histeria. Dan pada tahun 1911, ia memperingatkan murid-muridnya agar tidak terlalu memperhatikan analisis mimpi, karena itu bisa menjadi hambatan dalam proses analisis. 18

Saat ini, tidak jarang perubahan seperti itu terjadi dalam skala yang sudah lebih kecil selama proses pengawasan. Analis muda dengan antusias terserap dalam interpretasi mimpi atau gejala, bahkan dengan antusiasme sedemikian rupa sehingga dia kehilangan pandangan terhadap proses analitik itu sendiri. Dan ketika supervisor bertanya kepadanya apa tujuan akhirnya, dia merasa sulit untuk memberikan jawaban - sesuatu tentang membuat ketidaksadaran sadar, atau pengebirian simbolis … jawabannya sama sekali tidak jelas.

Jika kita ingin mendefinisikan tujuan psikoanalisis, kita harus kembali ke representasi skematis kita tentang apa itu psikoneurosis. Jika Anda melihatnya, Anda akan melihat: satu sistem penanda yang tak terbatas, yaitu, aktivitas neurotik dasar ditafsirkan seperti itu, berasal dari titik-titik ini di mana Simbolik gagal dan berakhir dengan fantasi sebagai interpretasi unik dari realitas. Dengan demikian, menjadi jelas bahwa analis tidak boleh membantu untuk memperpanjang sistem interpretasi ini, sebaliknya, tujuannya adalah untuk mendekonstruksi sistem ini. Oleh karena itu, Lacan mendefinisikan tujuan akhir interpretasi sebagai reduksi makna. Anda mungkin akrab dengan paragraf di Empat Konsep Dasar di mana dia mengatakan bahwa interpretasi yang memberi kita makna tidak lebih dari pendahuluan. "Penafsiran ditujukan tidak begitu banyak pada makna sebagai memulihkan tidak adanya penanda (…)" dan: "(…) efek interpretasi adalah isolasi dalam subjek inti, kern, untuk menggunakan istilah Freud, non sense, (…)”… 19 Proses analitik membawa subjek kembali ke titik awal dari mana ia melarikan diri, dan yang kemudian disebut Lacan kurangnya Yang Lain yang besar. Itulah sebabnya psikoanalisis tidak diragukan lagi merupakan proses pembukaan, membuka lapis demi lapis hingga mencapai titik awal awal, di mana Imajiner berasal. Ini juga menjelaskan mengapa saat-saat kecemasan selama analisis tidak biasa - setiap lapisan berikutnya membawa Anda lebih dekat ke titik awal, ke titik dasar alarm. Terapi pemulihan kembali, di sisi lain, bekerja dalam arah yang berlawanan; mereka mencoba memasang akal sehat dalam respons adaptasi. Varian paling sukses dari terapi penutup, tentu saja, wacana master yang diwujudkan secara konkret, dengan inkarnasi master dalam daging dan darah, yaitu jaminan ayah pertama dalam keberadaan Wanita dan Hubungan Seksual. Contoh terakhir adalah Bhagwan (Osho).

Dengan demikian, tujuan akhir dari interpretasi analitik adalah inti itu. Sebelum mencapai titik akhir itu, kita harus mulai dari awal, dan di awal ini kita menemukan situasi yang cukup khas. Pasien menempatkan analis pada posisi Subjek yang Seharusnya Diketahui, "le sujet mengira de savoir." Analis mungkin tahu, dan karena itu pasien membuat asosiasi bebasnya sendiri. Selama ini, pasien membangun identitasnya sendiri dalam kaitannya dengan identitas yang dia kaitkan dengan analis. Jika analis mengkonfirmasi posisi ini, posisi yang diberikan pasien kepadanya, jika dia mengkonfirmasinya, proses analitik berhenti dan analisis gagal. Mengapa? Akan lebih mudah untuk menunjukkan ini dengan contoh sosok Lacan yang terkenal, yang disebut "delapan batin". dua puluh

Jika Anda melihat gambar ini, Anda akan melihat bahwa proses analitis, yang diwakili oleh garis tertutup kontinu, terputus oleh garis lurus - garis persimpangan. Pada saat analis setuju dengan posisi transferensi, hasil dari proses adalah identifikasi dengan analis pada posisi seperti itu, ini adalah garis perpotongan. Pasien akan berhenti mendekonstruksi makna yang berlebihan, dan, sebaliknya, bahkan akan menambahkan satu lagi ke rantai. Jadi, kita kembali ke terapi re-covering. Penafsiran Lacanian cenderung mengabaikan posisi ini, sehingga prosesnya bisa terus berjalan. Efek dari asosiasi bebas yang tidak pernah pudar ini telah dijelaskan dengan indah oleh Lacan dalam Function and Field of Speech and Language-nya. Inilah yang dia katakan: "Subjek semakin terlepas dari" keberadaannya sendiri "(…), akhirnya mengakui bahwa" makhluk "ini selalu hanya ciptaannya sendiri di bidang imajiner, dan bahwa ini ciptaan sama sekali tidak memiliki kredibilitas apa pun. Karena dalam pekerjaan yang telah dia lakukan untuk menciptakannya untuk orang lain, dia menemukan keterasingan asli, yang memaksanya untuk membangun makhluk ini dalam bentuk yang lain, dan dengan demikian selalu mengutuknya untuk diculik oleh yang lain ini. 21

Hasil dari penciptaan identitas semacam itu pada akhirnya adalah dekonstruksinya, bersama dengan dekonstruksi Imajiner Big Other, yang mengungkapkan dirinya sebagai produk buatan sendiri lainnya. Kita bisa membuat perbandingan dengan Don Quixote Cervantes, dalam hal analisis Don Quixote. Dalam analisis, dia mungkin menemukan bahwa raksasa jahat itu hanyalah sebuah penggilingan, dan bahwa Dulcinea hanyalah seorang wanita dan bukan seorang putri impian, dan tentu saja bahwa dia bukanlah seorang ksatria pengembara, yang tidak mengganggu pengembaraannya.

Inilah sebabnya mengapa pekerjaan analitik sangat berkaitan dengan apa yang disebut Trauerarbeit, pekerjaan kesedihan. Anda harus melalui berkabung untuk identitas Anda sendiri, dan pada saat yang sama untuk identitas Yang Lain yang besar, dan pekerjaan berkabung ini tidak lebih dari dekonstruksi rantai penanda. Dalam kasus seperti itu, tujuannya persis kebalikan dari identifikasi gembira dengan analis di posisi Yang Lain yang besar, yang hanya akan menjadi persiapan untuk keterasingan atau identifikasi pertama, satu tahap cermin. Proses interpretasi dan dekonstruksi melibatkan apa yang disebut Lacan sebagai "la traversée du fantasme", sebuah perjalanan melalui phantasm, phantasm dasar yang mengkonstruksi realitas subjek itu sendiri. Fantasi dasar ini atau ini tidak dapat ditafsirkan seperti itu. Tapi, mereka melembagakan interpretasi gejala. Dalam perjalanan ini, mereka terungkap, yang mengarah pada efek tertentu: subjek dihilangkan, (ternyata berada di luar) dalam kaitannya dengan mereka, ini adalah "kemiskinan subjektif", kebutuhan, perampasan subjek, dan analis adalah dihilangkan - ini adalah "le désêtre de l'analyste". Mulai saat ini, pasien akan dapat membuat pilihannya sendiri, sepenuhnya setuju dengan kenyataan bahwa setiap pilihan adalah pilihan tanpa jaminan di luar subjek. Di sinilah titik kebiri simbolis di mana analisis berakhir. Selain itu, semuanya tergantung pada subjek itu sendiri.

Catatan:

1. J. Lacan. Ecrits, pilihan. Trans. A. Sheridan. New York, Norton, 1977, hlm. 236
2. S. Freud. Kasus histeria. S. E. VII, hal.97. ↩
3. J. Lacan. Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Paris, Seuil, hal. 220
4. J. A. Miller. Clinique sous transfert, di Ornicar, nr. 21, hal 147. Pengendapan gejala ini terjadi pada awal perkembangan transfer. ↩
5. S. Freud. Psikopatologi kehidupan sehari-hari, S. E. VI, hal.5. ↩
6. S. Freud. Dengan alasan untuk melepaskan sindrom tertentu dari neurasthenia di bawah deskripsi "neurosis kecemasan", S. E. III, hal.94-98. ↩
7. S. Freud. Studi tentang Histeria, S. E. II, hal.67, n.1. ↩
8. S. Freud. Studi tentang Histeria, S. E. II, hal.259
9. S. Freud. Studi tentang Histeria, S. E. II, hal.67-69, nomor 1. ↩
10. S. Freud. Tiga esai tentang teori seksualitas. S. E. VII, hal.194-197
11. Ibid
12. S. Freud. Studi tentang Histeria, S. E. II, hal.155-157
13. S. Freud Fragmen analisis kasus histeria, S. E. VII, hal. 28
14. J. Lacan. Le séminaire, livre XI, Les quatre concept fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, hal. 53-55 dan 66-67. ↩
15. J. Lacan. ekrit. Paris. Seuil, 1966, hlm. 855-877
16. S. Freud. Totem dan Taboo, S. E. XIII, hal.74. ↩
17. S. Freud. Fantasi histeris dan hubungannya dengan biseksualitas, S. E. IX, hal 166. ↩
18. S. Freud. The Handling of dream-interpretation in psychoanalysis, S. E. XII, hal.91 dst. ↩
19. J. Lacan. Empat konsep dasar psikoanalisis, Penguin, 1977, hlm.212 dan hlm.250
20. J. Lacan Empat konsep dasar psikoanalisis, Trans. A. Sheridan. Pinguin, 1991, hal 271. ↩
21. J. Lacan. Ecrits, a selection, Norton, New York, 1977, hlm. 42. ↩