Bagaimana Sebenarnya Psikoterapi Bekerja

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Pengamat eksternal mana pun segera memiliki pertanyaan - apa yang dilakukan psikoterapi?

Ini "hanya bicara", bagaimana mereka bisa membantu?

Dan jika itu membantu, lalu apa sebenarnya?

Mengapa ada begitu banyak arah yang berbeda, bagaimana mereka berbeda dalam efisiensi akhir?

Pertanyaan-pertanyaan ini juga muncul bagi saya. Mari kita definisikan apa yang dimaksud dengan psikoterapi. Secara formal, ini adalah kegiatan medis, dan hanya dokter yang telah menerima spesialisasi dalam psikoterapi yang dapat terlibat di dalamnya. Ini berlaku untuk Rusia, tetapi di banyak negara tidak, dan kegiatan psikoterapi dilakukan oleh spesialis dengan pendidikan medis dan psikologis. Saya mengusulkan untuk melanjutkan dari pemahaman ini, ada psikoterapis, ada psikolog-psikoterapis, dan perbedaannya bukan dalam pekerjaan psikoterapi, tetapi dalam kompetensi tambahan, misalnya, kemampuan untuk menggabungkan psikoterapi dan perawatan obat jika perlu. Sebagai dokter, saya bisa meresepkan pil, psikolog tidak bisa. Perselisihan kekerasan "siapa tukang las yang sebenarnya di sini, dan siapa yang menemukan topeng di tumpukan sampah" tidak masuk akal. Ada banyak konsep psikoterapi, seringkali saling eksklusif dan terus bersaing. Psikoanalisis, gestalt, kognitif-behavioral, eksistensial, humanistik, body oriented, NLP, dan lain-lain. Paduan suara polifonik ini agak mengejutkan. Selain itu, dalam praktik terakhir, di kepala spesialis individu, model juga dicampur, beberapa orang bekerja dalam bentuk murni, semua eklektik pada dasarnya. Artinya, seorang psikoterapis dapat menyatakan bahwa dia adalah seorang gestaltist atau seorang Jung, tetapi pada kenyataannya, sangat sedikit orang yang hidup sesuai dengan sila, jika dia bukan seorang sektarian. Sepertinya psikoanalis dengan dogma yang lebih ketat, tetapi ini dijelaskan oleh spesifikasi model psikoanalitik - ada pengawasan wajib dan sistem pelatihan ulang, semuanya membutuhkan uang, yaitu, ada orang yang menerima uang ini, jadi mereka tertarik menjaga model tetap bersih … Artinya, konsep tersebut disusun sedemikian rupa sehingga komunitas praktisi psikoanalis memberikan sebagian pendapatannya untuk mendukung konsep tersebut, analogi yang sangat jauh dari persepuluhan gereja. Dan berbicara dalam istilah teori evolusi, ini adalah cara yang sangat layak bagi konsep untuk terus eksis, makmur dan berkembang. Tapi ini hanyalah salah satu strategi dalam perjuangan untuk bertahan hidup di dunia ide yang saling bersaing. Tentu saja, ini bukan satu-satunya cara. Gestalt bekerja secara berbeda, ada banyak organisasi independen yang mengajarkan terapi Gestalt. Di cabang evolusi kognitif, secara umum, pada dasarnya adalah open source, di mana integratif dinyatakan dalam ideologi, dalam semangat "inilah model kerja untuk Anda, lalu lakukan apa pun yang Anda inginkan." Oleh karena itu, untuk menjadi seorang psikoanalis, saya memerlukan dokumen yang menyatakan bahwa saya adalah seorang psikoanalis dan mempraktikkan psikoanalisis, dan untuk menjadi terapis perilaku kognitif, saya memerlukan dokumen yang menyatakan bahwa saya seorang psikoterapis dan mempraktikkan terapi perilaku kognitif, tetapi di tidak ada kebutuhan untuk dokumen CBT terpisah. Sementara itu, terlepas dari perbedaan pendekatan, praktisi, tidak peduli apa sekolah mereka, jarang dogmatis secara kaku, jika Anda melihat seseorang yang jelas-jelas fanatik, tidak peduli apa (psikoanalisis, gestalt, behaviorisme), kemungkinan besar dia tidak. bekerja dengan alat ini, dia adalah seorang guru, atau seorang amatir, atau orang baru, atau klien. Psikoterapis yang berlatih biasanya lebih santai tentang hal ini, dan selalu, seperti yang mereka katakan, terbuka untuk tawaran komersial yang menarik. Meski ada yang sektarian, ini juga terjadi, ya.

Oleh karena itu, masuk akal untuk bernalar dari posisi meta, dan bukan dari sekolah psikoterapi mana pun. Jika mereka semua ada, maka orang membutuhkannya untuk beberapa alasan. Ada alasan mengapa orang membayar untuk ini untuk menjaga keanekaragaman spesies. Jika ada konsep universal all-conquering, itu sudah lama menggantikan pesaing, yang tidak kita amati. Banyak terapi hidup berdampingan di pasar layanan psikologis, meskipun ada relung ekologi di mana satu model menunjukkan keuntungan yang signifikan.

Untuk negara-negara Barat, ini terutama menyangkut psikoterapi klinis "medis" bersyarat, di mana ada dominasi mutlak dari pendekatan kognitif-perilaku. Pada tahun 1993, American Psychological Association menerbitkan pedoman untuk psikoterapi untuk gangguan mental yang memenuhi kriteria berbasis bukti untuk efektivitas, dari titik mana pawai kemenangan model kognitif dan perilaku dimulai dalam berbagai bentuk. Ini tidak terjadi secara kebetulan. Faktanya adalah bahwa pada saat itu di negara maju, biaya perawatan kesehatan terus meningkat, dan pertanyaan untuk obat sudah matang di masyarakat: "Oke, kami siap membayar tagihan gila Anda, tetapi jelaskan mengapa." Inilah bagaimana pengobatan berbasis bukti modern telah berkembang. Dengan demikian, kedokteran telah membentuk permintaan tertentu untuk paradigma psikoterapi. “Ini bukan masalah pribadi, kami tidak peduli apa yang Anda sebut diri Anda, apa konsep Anda dan apa yang Anda lakukan. Tunjukkan bahwa Anda adalah pengobatan, bukan sekadar percakapan. Kami memiliki Popper dan metode ilmiah, Anda harus memenuhi kriteria pembuktian. Kami tidak peduli tentang hal lain.” Dan kemudian yang kognitif-perilaku keluar dari balik pohon dan berkata "halo, bu." Ini adalah bagaimana semuanya dimulai.

Namun, saya ulangi, ini hanya berlaku untuk sektor psikoterapi "medis". Itu penting, signifikan, bergengsi, tetapi industri tidak terbatas pada itu, dan di semua bidang bantuan psikologis lainnya, berbagai bidang berhasil dipraktikkan dan terasa hebat. Misalnya, dalam film-film Hollywood, sebagai cerminan dari kesadaran massa, psikoterapis terutama diwakili oleh psikoanalis, sampai mereka benar-benar menyatu, dan bagi banyak orang psikoterapis = psikoanalis. Di Rusia, situasi dengan psikoterapi klinis agak berbeda. Pertama, kepatuhan kami pada prinsip-prinsip berbasis bukti agak formal, dan seluruh pendekatan berbasis bukti ini tidak banyak ditanamkan di masyarakat. Kedua, pengobatan dalam negeri telah mengambil jalan yang berbeda. Mereka tidak memilih, seperti di Barat, psikoterapi mana yang cocok untuk mereka. “Kami mengambil semua psikoterapi untuk diri kami sendiri. Tolong kemasi kami semua, lalu kami akan mencari tahu." Oleh karena itu, seperti yang disebutkan di awal, di Rusia, psikoterapi adalah spesialisasi medis eksklusif. Dan pendekatan kognitif-perilaku hadir di negara ini, memiliki pangsa dan tempatnya di rak, tetapi tidak ada pembicaraan tentang dominasi apa pun. Saat ini di Rusia, mungkin, Geshalt, psikoanalisis dan eksistensial adalah pemain utama. Kemudian kognitif, humanistik dan lain-lain. Ini membawa kita ke tesis penting: Rupanya, psikoterapi entah bagaimana berhasil. Ada alasan mengapa orang pergi ke sana. Kalau tidak, mereka tidak akan pergi. Dan ini bukan mistisisme dan esoterisme, karena melayani penduduk ada paranormal, peramal, astrolog, penyihir, dan penyihir turun-temurun lainnya. Dan mereka memiliki pasar super-kompetitif mereka sendiri dan perjuangan mereka sendiri yang sangat sulit untuk pikiran, sehingga mereka yang siap untuk pergi ke paranormal pergi ke paranormal, orang ini tidak akan pergi ke psikolog, atau akan menjadi sangat opsional. Dan banyak orang, pada prinsipnya, tidak cenderung untuk menyadari bahwa mereka memiliki yang namanya "jiwa", dan ketika mereka menghadapi beberapa kesulitan mental, mereka tidak cenderung melakukan sesuatu tentang ini, mereka hidup seperti ini., dan tidak pernah pergi ke psikoterapis tidak akan pergi. Dan ada kegiatan pelatihan dan pembinaan, ia memiliki sejarah dan audiensnya sendiri, audiens ini bersinggungan dengan psikoterapi, tetapi sangat sebagian. Dan masih banyak orang yang secara aktif tertarik pada masalah psikologi, pertumbuhan dan peningkatan pribadi, tetapi hanya dalam kerangka pengembangan diri dan pendidikan diri, ini cukup bagi mereka, dan mereka tidak perlu beralih ke seorang psikoterapis

Jadi tidak benar bahwa "setiap orang membutuhkan psikoterapi". Artinya, itu mungkin diperlukan untuk semua orang, menurut psikoterapis, tetapi pada kenyataannya, tidak semua orang datang untuk ini. Sangat sedikit. Satu dari seratus. Tetapi bahkan jika itu kurang dari satu persen dari populasi, itu masih sekitar ratusan ribu orang. Banyak orang melakukan ini. Jadi seseorang membutuhkannya. Mengapa mereka? Jika Anda bertanya kepada ahlinya sendiri, jawabannya akan seperti "Saya membantu orang dengan berbagai masalah untuk memahaminya, berhasil menyelesaikan dan mencapai kesejahteraan mental," atau sesuatu seperti itu. Ya, tentu saja, jawaban yang sangat adil, tidak ada keraguan sedikit pun, inilah yang dilakukan psikoterapis. Untuk semua yang baik versus semua yang buruk. Tidak diragukan lagi. Tapi mereka semua melakukannya. Jadi jawaban ini tidak terlalu informatif. Oleh karena itu, ada baiknya meminta untuk menjelaskan apa yang sebenarnya mereka lakukan. Jawabannya juga tidak harus diartikan secara harfiah, akan ada istilah dan beberapa kata yang bagus, tetapi Anda dapat melihat apa yang dimaksud dengan kata-kata ini, melihat apa yang dilakukan seseorang dan bagaimana dia bekerja, dan mengevaluasi dari posisi meta. Dan jika ada lautan informasi tentang sejarah psikoterapi dan keadaan konsep psikoterapi, maka praktis tidak ada informasi tentang analisis praktik terapeutik. Dua buku terbaru: Cognitive Neuroscience and Psychotherapy. Prinsip Jaringan untuk Teori Terpadu "(2014) dan" Psikoterapi. Panduan kritis”(2013), tidak melihat hal lain. Oleh karena itu, segala sesuatu selanjutnya sudah merupakan kesimpulan dan pengamatan pribadi. Mari kita pisahkan psikoterapi "medis" dan "psikologis". Jika dengan bagian "medis" semuanya jelas, apa yang harus dilakukan jelas, jawaban telah diterima, maka itu tidak menarik, maka dengan bagian "psikologis" semuanya jauh lebih menarik. Saya percaya psikoterapi membantu, tetapi tidak menawarkan sesuatu yang unik. Dengan analogi: semua tugas yang diselesaikan seseorang di ruang kebugaran, dengan peralatan olahraga paling modern dan instruktur terbaik, ia bisa mendapatkan hasil yang sama di rumah dengan dua dumbel. Halter telah ada sejak lama, industri kebugaran baru-baru ini, entah bagaimana mengatasinya sebelumnya. Tetapi gym ada dan diminati, karena dalam praktiknya seseorang tidak berolahraga dengan dumbbell, tetapi di gym. Oleh karena itu, pada kenyataannya, jika Anda menghapus kerangka terminologis dan konseptual, psikoterapis menawarkan hal-hal yang cukup mendasar dan dangkal. Dan hal-hal biasa ini sangat diminati.

Apa produknya? Apa yang dijual? Hubungan dan komunikasi pribadi. Empati dan dukungan. Pembenaran dan penerimaan. Tip dan trik khusus. Akal sehat dan perilaku rasional. Dan satu hal lagi, daftarnya tidak lengkap. Paling sering itu adalah hubungan. Biasanya, pada tingkat pembenaran, akan ada sesuatu tentang "menciptakan ruang psikoterapi", "aliansi kerja bersama antara terapis dan klien", "partisipasi aktif", atau semacamnya. Tantangannya adalah masuk ke kelompok kecil tanpa masuk ke kelompok kecil. Artinya, hubungan pribadi harus dibangun, tetapi pada saat yang sama berbeda dari hubungan pribadi yang sudah (atau mungkin dimiliki klien). Anda tidak dapat menggantikan teman, saudara, pasangan seksual. Dan itu harus menjadi hubungan yang baik, jika tidak, apa gunanya? Hubungan baik tambahan di pertanian tidak berlebihan, orang siap membayarnya. Dan di sini mudah untuk mengatakan "yah, hanya …"

“Yah, itu hanya sebuah hubungan. Aku bisa melakukannya sendiri." Sepertinya masalah "salin kotak hitam Malevich". Namun pada kenyataannya, seperti halnya halter, semuanya ternyata tidak sesederhana itu. Secara teoritis itu mungkin. Dan praktis? Hanya sedikit orang yang masih begitu tertarik pada diri mereka sendiri, kekasih mereka. Dan ini normal, ini umumnya terjadi untuk semua jajak pendapat, ini benar. Pada saat yang sama, beberapa terkadang ingin berbicara dengan diri mereka sendiri, beberapa tidak. Misalnya, saya ingin. Tidak sering, tapi itu terjadi. Jelas, saya tidak akan berbicara sendiri dengan orang-orang yang berhubungan buruk dengan saya, hanya penjahat operet yang melakukannya. Juga tidak masuk akal untuk berbicara dengan orang-orang yang umumnya tidak berinteraksi, mereka jelas tidak peduli, dengan kesuksesan yang sama Anda dapat berbicara dengan TV atau dengan mainan anak-anak. Saya ingin membicarakan hal ini dengan orang-orang yang berhubungan baik dengan saya, tetapi inilah masalahnya. Jika saya sering melakukan ini dengan orang-orang yang berhubungan baik dengan saya, saya akan segera menemukan diri saya dalam hubungan yang buruk dengan mereka, dan saya tidak menginginkan itu. Psikoterapis tetap tinggal.

Seperti yang Anda lihat, ini adalah tugas yang sama sekali tidak sepele - "hanya sebuah hubungan." Ini adalah permintaan, dan permintaan yang sangat sah. Tetapi orang jarang merenungkan diri mereka secara mendalam, sehingga permintaan tersebut dinyatakan dalam kategori "masalah". Tidak ada yang akan mengatakan "Saya ingin berada di tangan" atau "berbicara." Selain itu, dalam kehidupan sehari-hari, orang dengan tenang menyuarakan keinginan ini, dan mereka melakukan hal yang benar, keinginan alami yang normal. Tetapi terapis disuarakan bukan oleh permintaan dasar, tetapi oleh permintaan "terapetik". Penguraian yang benar dari permintaan terapeutik adalah topik besar yang terpisah, karena sama sekali tidak jelas dengan apa klien datang, ini masih perlu diklarifikasi. Tetapi dari sudut pandang klien, praktik ini cukup dibenarkan, dia tidak perlu mencari tahu, ini adalah tugas psikoterapis. Dengan cara yang sama, dokter tidak datang dengan keluhan "Saya menderita maag di bagian duodenum", mereka mengatakan "perut saya sakit." Dan yang terpenting, terapis akan tetap menawarkan produk yang dimilikinya. Jika seseorang berdagang dengan simpati, tetapi tidak memperdagangkan rekomendasi tertentu, maka dia akan mengatakan demikian: "psikolog tidak memberikan nasihat." Dan bersimpati. Dan yang lain akan berkata: "terapi dengan sukses, solusi spesifik untuk masalah Anda," dan yakinlah, sarannya akan spesifik. Bukan fakta bahwa mereka bagus, tapi pasti spesifik. Pada saat yang sama, mungkin ada yang bagus atau tidak. Dan ketidaksesuaian antara klien dan terapis ini terkadang menimbulkan kebingungan dan frustrasi. Misalnya, orang yang sangat rasional menemukan beberapa masalah dalam dirinya, Anda dapat mencari tahu sendiri, tetapi lebih mudah untuk melakukan outsourcing, pergi ke terapis, dan di sana ia ditawari untuk berbicara dengan kursi kosong. Tentu saja, ini membuat seseorang menjadi bingung dan psikoterapi tidak berhasil. Atau seseorang perlu memikirkan seseorang, dan terapisnya sangat tulus, sangat pengertian, tetapi ungkapan "Saya sangat bersimpati dengan Anda" dapat didengar secara gratis, dan ini tidak cukup diperlukan. Frustrasi seperti ini biasa terjadi, tetapi tidak ada niat jahat atau kesalahan apa pun, hanya saja permintaan dasar klien tidak sesuai dengan produk yang diajukan terapis. Dan pengalaman dengan psikoterapi terbatas pada fakta bahwa dia datang beberapa kali, mengangkat bahu dan pergi, dengan tulus bingung apa itu. Tetapi sesering itu bertepatan dan semuanya berhasil, jika tidak, terapis akan mati.

Jadi, kata-kata adalah kemasan; mereka bukan produk. Setiap spesialis mengumpulkan lini produknya sendiri dan mengemasnya dalam beberapa istilah. Ini adalah keterampilan yang dapat diperdagangkan dari psikoterapis. Oleh karena itu, tidak ada dan tidak dapat menjadi psikoterapis universal yang benar-benar cocok untuk semua orang. Tidak mungkin menggabungkan semuanya sekaligus, bacon dalam cokelat ini akan berfungsi. Saya akan menggambarkan pada kasus pribadi. Saya mendukung model perilaku dan pendekatan rasional. Itu segera memutuskan saya dari sejumlah latihan spiritual, dengan semua keinginan saya, saya tidak akan dapat menawarkannya, akan terlalu terlihat bahwa saya menganggapnya omong kosong belaka. Dan ini bukan masalah dengan latihan spiritual ini, karena mereka baik-baik saja tanpa saya dan memiliki audiens yang besar. Oleh karena itu, kami mengambil konsep-konsep yang siap diterima. Dalam kasus saya, ini adalah seluruh cabang evolusi "kognitif", dari perilaku-kognitif hingga behaviorisme generasi ketiga. “Apa yang dilakukan seseorang itu penting, bukan apa yang dia katakan. Efisiensi akhir, kemampuan beradaptasi, dan plastisitas jiwa sangat penting. Perilaku adalah yang utama, dunia batin yang kaya adalah alat untuk realisasi. Manusia adalah mesin pembuat keputusan kognitif yang belajar, dan sistem ini dapat dengan sengaja dilatih ulang dan disetel. Tidak masalah apakah kita menyukai pengalaman kita atau tidak, tetapi yang penting apakah itu berguna atau berbahaya. Aktor rasional adalah strategi kemenangan yang optimal. Dimungkinkan untuk mengontrol perilaku Anda sepenuhnya dan, sesuka hati, menghubungkan / memutuskan hubungan dari emosi - ini adalah keterampilan teknis.”Dan seterusnya dan seterusnya. Wacananya, menurut saya, sudah jelas secara umum. Tetapi jika Anda menghapus seluruh amplop terminologis, mengesampingkan penjelasan dari psikologi kognitif, ilmu saraf sosial dan biologi, lalu apa yang akan tetap menjadi produk utama? Kewajaran. Berteknologi, dibawa ke alat terapan, tumbuh menjadi konsep yang kompleks, tetapi jika kita abstrak, maka sebenarnya, ini adalah psikoterapi akal sehat. Keterampilan lain yang bisa diperdagangkan. Dan, seperti semua produk psikoterapi, dapat diringkas menjadi "yah, ini hanya …" Nah, ini hanya akal sehat. Namun, jika sederhana, orang tidak akan memiliki masalah irasional.

Ini adalah produk yang cukup niche. Akal sehat, harus kita katakan, sangat diminati. Artinya, secara formal, semua orang akan setuju bahwa benda itu berguna, tetapi pada kenyataannya orang dapat melakukannya tanpanya, dan tidak ada apa-apa. Jika model rasional tidak dekat dengan seseorang, dia tidak akan mengambilnya, tetapi mengambilnya, jadi dia tidak akan menggunakannya. Jika model rasional dekat dengan seseorang, maka dia akan menerima dan akan menerapkannya. Seseorang lewat, seseorang membeli, ini normal.

Dengan demikian, semua psikoterapi sebenarnya direduksi menjadi pemeliharaan jiwa. Tidak ada yang seperti itu yang diisi ulang di sana, yang awalnya tidak ada di perangkat mesin. Bagian tertentu dari populasi memiliki permintaan untuk ini, bagian ini stabil dan tidak akan berubah di masa mendatang. Variasi praktik psikoterapi sepenuhnya memenuhi permintaan ini, jadi tidak ada metode psikoterapi "ilmiah modern" baru yang dapat diharapkan. Pada tingkat permintaan klien individu dan individu, orang mungkin mendapat kesan bahwa menemukan spesialis yang efektif adalah tugas yang sangat tidak sepele. Tetapi pada tingkat psy-industry dan pekerjaannya dengan serangkaian permintaan, sistem ini kurang lebih stabil dan semua permintaan yang masuk diproses. Oleh karena itu, saat ini tidak ada kebutuhan untuk alat dan konsep psikoterapi baru, semua yang diperlukan sudah ada, dan tugas turun ke bagaimana spesialis tertentu dari set ini membentuk "kotak peralatan" pribadinya.

Meringkas. Psikoterapi bekerja dengan andal, dan semua penelitian menyetujui hal ini. Namun, pekerjaannya tidak dapat dijelaskan "dari dalam" psikoterapi, karena tidak ada "teori tunggal" dan semua arah datang dari konsep spekulatif, masing-masing sendiri. Selain itu, tidak ada keseragaman dalam memahami apa yang dimaksud dengan “kerja”, karena semuanya menyatakan hal yang sama, tetapi jika menyangkut konkretisasi, ternyata orang memahami hal yang berbeda dengan “hasil”. Ini mungkin "efisiensi tertinggi dan kemampuan beradaptasi jiwa", mungkin "kepuasan subjektif dengan kualitas hidup", mungkin "tidak adanya pengalaman emosional yang tidak nyaman dan tidak menyenangkan", mungkin ada sesuatu yang lain. Dan ini bukan sinonim. Jiwa yang sangat efektif mungkin atau mungkin tidak mengalami berbagai pengalaman negatif. Seseorang yang menghindari ketidaknyamanan dan mengalami sebagian besar emosi positif bisa menjadi sangat maladaptif dan tidak efektif pada saat yang sama. Dll. Kesenjangan dan kurangnya transparansi dalam pemahaman ini menciptakan kesan bahwa "masalahnya gelap dan membingungkan." Tetapi jika Anda melihat "dari atas", dari meta-posisi tertentu, situasinya menjadi lebih jelas dan tidak lagi menjadi begitu misterius. Tentu saja, saya jauh dari pendapat bahwa saya akhirnya mengerti cara kerja mesin ini. Topik membutuhkan studi tambahan. Pengarang: Pavel Beschastnov