Dan Lagi Diana Shurygina. Kejahatan Media Terhadap Masyarakat

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Selama lebih dari setahun, "gairah untuk Diana" tidak mereda, dan sekarang ada cerita baru - dua saluran, bersaing satu sama lain untuk mengatur program yang didedikasikan untuk pembebasan terpidana, kemudian lebih banyak lagi - peserta kedua muncul, dan seterusnya. Pertunjukan harus terus berlanjut… Dan Anda tahu apa yang saya pikirkan tentang ini? Keseluruhan cerita acara ini, kejahatan media massa yang sebenarnya, adalah tentang pembentukan dan konsolidasi korban menyalahkan di benak pemirsa. Bagaimana ini terjadi?

Di sini, kami menonton program di mana kepribadian Diana secara aktif dibahas. Peristiwa malam ketika apa yang terjadi sedang direkonstruksi. Penonton yang berpikiran agresif, bersama dengan spesialis poligraf, awalnya dengan nada menuduh dan membangun mengajukan pertanyaan tentang topik: benarkah Diana sendiri datang ke tempat dia datang? Ya itu benar! Benarkah dia minum di sana? Ya itu benar! Benarkah dia mencium pria yang dituduh melakukan pemerkosaan? Ya itu benar! Yah, itu benar - penonton membuat kesimpulan yang jelas. Siapa pun di tempat pria itu akan melakukan hal yang sama: dia ingin! "Pelacur itu tidak mau, anjing itu tidak akan melompat!" dia tidak bersalah apa-apa! dia difitnah, diatur! dia adalah korban tak berdosa dari Diana yang berbahaya, yang sekarang secara aktif mempromosikan dirinya dalam hal ini! ya, lihat dia, bagaimana dia berperilaku sekarang - bukan sebagai korban pemerkosaan (mereka sendiri, menurut definisi, harus berperilaku tentang orang lain - dia tidak menangis, tidak merobek rambutnya, tidak bersembunyi dari rasa malu!).

Jika kita menyimpang sejenak dari kepribadian Diana Shurygina, yang mungkin tidak terlalu menyenangkan, dapat dimengerti, dan mungkin benar-benar tidak membangkitkan simpati, apa yang akan kita lihat? Dan kita akan melihat realitas objektif berikut: terlepas dari kenyataan bahwa orang tersebut dinyatakan bersalah atas kejahatan oleh pengadilan Federasi Rusia, kesalahannya terbukti, seluruh komunitas "progresif" membelanya, menuduh korban melakukan tindakan provokatif. dan perilaku yang tidak layak.

Dan, ini adalah PRESEDEN! Ini adalah bom waktu.

Mari kita perjelas apa itu pemerkosaan, dalam pengertian KUHP.

Pemerkosaan (Pasal 131 KUHP Federasi Rusia) adalah jenis kekerasan seksual, biasanya melibatkan tindakan hubungan seksual oleh satu orang atau lebih dengan orang lain tanpa persetujuan orang tersebut.

TANPA PERJANJIAN!

Dan sekarang, mari kita bayangkan bahwa gadis itu ingin berjalan dan bersenang-senang, ingin minum alkohol, dan bahkan mencium pria muda yang disukainya, tetapi pada saat yang sama dia tidak menginginkan seks! Yah, bisakah dia tidak mau? Apakah dia berhak TIDAK INGIN BERSEX? Dan tidak setuju? Atau apakah semua perilaku yang ditunjukkan gadis itu sebelum kejadian secara jelas menunjukkan bahwa dia setuju untuk berhubungan seks? Ataukah begitu dimaknai oleh kaum muda, dan sekaligus oleh mayoritas penduduk tanah air kita? Di mana korelasi antara keinginan dan kebutuhan yang tidak berhubungan ini: apakah saya ingin menghabiskan waktu dengan kelompok referensi saya, minum alkohol dan menggoda anak laki-laki = "Saya ingin seks?" secara otomatis? Tidak!

Tetapi para penonton, yang dengan pertanyaan mereka mengarahkan gadis itu ke jawaban yang hanya mengkonfirmasi pendapat mereka sendiri, yakin bahwa itu benar!

Apakah kita, bibi dan paman dewasa, setelah menggoda dan berciuman dengan calon pelamar seks, memahami bahwa “bukan, bukan milikku. Saya tidak mau, tidak siap, tidak sekarang”? Dan menolak! Pada setiap tahap proses apa pun - ORANG BERHAK UNTUK MENOLAK! Dan pihak lain harus dengan hormat memperlakukan hak orang lain untuk melindungi perbatasannya sendiri, melalui pengendalian diri, menolak suatu tindakan yang tidak diterima oleh pasangannya.

Kata tidak adalah aturan berhenti! Dan menghormati "tidak" orang lain adalah tugas utama yang harus ditetapkan oleh orang dewasa yang waras ketika mengajar dan membesarkan anak-anak mereka.

Apa yang memungkinkan pemirsa program-program ini untuk membentuk opini mereka dengan gaya “menolak diri sendiri”? Seperti yang saya pikirkan, penilaian subjektif dari kepribadian Diana Shurygina sendiri - beraninya dia berperilaku seperti ini, setelah semua "jenis pengalaman"? bagaimana dia duduk? apa yang dia katakan? bagaimana perilakunya? dan seterusnya, secara umum, bukan orang yang paling menyenangkan, dalam persepsi banyak orang.

Mungkin ya, mungkin benar, tidak menimbulkan simpati. Dan karena itu publik tidak percaya padanya. Dan kesimpulannya membuat - linier, primitif. Tidak bisa menjadi korban TERSEBUT. Artinya, dia sama sekali bukan korban. Dan itu berarti anak laki-laki itu, katanya, tetapi dia sendiri masih sampah. Dan si pemerkosa justru sebaliknya - sangat sopan, tenang. Anak baik, secara umum!

Tapi, mari kita ingat, film "Voroshilovsky Shooter" yang agak terkenal, di mana kakek dari gadis yang diperkosa membalas dendam untuk cucunya, karena penyelidik mencoba memperlambat kasus, memperhitungkan "dua cara", menanyakan hal yang sama kepada korban. pertanyaan:

- Apakah Anda tidak, gadis, tahu orang-orang muda yang diduga memperkosa Anda? Aku tahu! Bagus sekali!

- Bukankah Anda secara sukarela pergi ke tempat Anda diundang? Ayo pergi! Bagus sekali!

-Dan apakah Anda tidak membawa segelas sampanye? Untuk ulang tahun, segelas?! Ah, bebek, yah, saya mengerti …

Apakah gadis dari "bioskop" membangkitkan simpati? Panggilan. Dan balas dendam kakek bukanlah kutukan, tetapi pemahaman yang lengkap. Mengapa? Tetapi karena citra korban yang benar dibuat dan disampaikan kepada pemirsa. Dia harus menjadi korban seperti apa? Anak domba yang pendiam dan rendah hati, penderita abadi, pertapa yang malu-malu. Begitulah tokoh utama film ini - seorang gadis yang benar-benar naif, yang pengalaman hidupnya dan gambaran dunianya tidak bermuka dua, kekerasan, dan pengkhianatan. Dan dia membangkitkan simpati. Baik kemarahan yang benar dan keinginan untuk pembalasan.

Dan Diana Shurygina tidak membangkitkan simpati, dia adalah korban yang salah! Itu tidak sesuai dengan persepsi stereotip dan stereotip mayoritas. Dia ceria, dayung. Terlalu percaya diri dan kurang ajar. Dan dia tidak menangis di rumah di belakang kompor, tetapi sebaliknya, dia berani, tentang hal-hal yang memalukan, tetapi di seluruh negeri - untuk berbicara dan menunjukkan.

Sekarang apa? Jika dia bukan klise, bukan template, bukan stereotip - dia TIDAK BISA MENJADI KORBAN? Dan jika dia melakukannya, maka PERSIS DIRI SENDIRI yang memprovokasi itu? Bagaimana? Bebek sendiri - dia pergi, minum, berciuman.

Orang-orang adalah kepercayaan yang sangat berbahaya!

Jika kita memisahkan kepribadian Diana dari pertimbangan KASUS itu sendiri, maka tidakkah kita takut bahwa preseden yang dibuat untuk membahas kasus di media dalam konteks seperti itu, atas dasar yang sangat memungkinkan untuk menyalahkan korban dan membenarkan pelaku mengakar di benak orang, apakah akan menimbulkan akibat yang mengerikan?

Media saat ini memainkan peran yang menentukan dalam membentuk pandangan dunia setiap orang. Jika Anda tidak memiliki posisi yang jelas, keras dan tanpa kompromi mengenai SEMUA kasus kekerasan tanpa kecuali, tanpa memandang orang, status dan kondisi luar biasa, jika memungkinkan untuk membahas di media (!!!) kesalahan korban (yang korban diakui oleh pengadilan!), Maka segera kita akan melihat ke mana arahnya:

Pertama, ke posisi netral - ketika hal seperti itu, dibahas untuk keseratus kalinya dalam konteks yang sama, tidak lagi menimbulkan kejutan, kecaman, dan kemarahan publik di kalangan masyarakat umum.

Kemudian, secara bertahap - menuju kesetiaan, toleransi dan toleransi untuk hal-hal yang tidak dapat diterima.

Dan kemudian itu akan menjadi norma. Beginilah, dengan lancar, secara bertahap, tanpa disadari oleh dirinya sendiri, masyarakat sampai pada penerimaan apa yang tidak dapat diterima dalam kondisi dan keadaan apa pun.

Pada satu, contoh yang diambil secara terpisah, penghukuman Diana Shurygina, tidak menyenangkan bagi mayoritas, masyarakat dapat, tanpa terasa untuk dirinya sendiri, menemukan dirinya dalam situasi menerima kekerasan sebagai norma, sampai pada kesimpulan bahwa kejahatan dapat diprovokasi oleh korban.. Jika masyarakat hanya menganggap mungkin untuk membagi korban menjadi "benar" dan "salah", dan dengan prinsip yang sama untuk mengidentifikasi penjahat, berdasarkan persepsi stereotip, kita dapat membayangkan apa yang dapat menyebabkan persepsi datar seperti itu?

Chikatilo benar-benar terlihat seperti seorang pembunuh dan psikopat?

"Maniak Bitsevsky" yang terkenal menawarkan "sedikit minuman" kepada korbannya. Seringkali seseorang yang tidak terbebani dengan kecanduan sering setuju untuk minum dengan orang asing? Sebagian besar korbannya adalah individu alkoholik dan antisosial.

Semua korban "maniak Angarsk" Popkov (sekitar 80 wanita yang dibunuh secara brutal) sendiri masuk ke mobilnya, dengan mudah setuju untuk berbagi minuman beralkohol dengan orang yang tidak dikenal.

Apakah kualitas pribadi dan gaya hidup orang-orang ini mempengaruhi hak-hak mereka: hak untuk hidup, kesehatan, martabat dan keamanan orang tersebut?

Tentang perilaku provokatif dan menggoda, semua, seperti yang dikatakan, pedofil, memperkosa putri dan putri tiri mereka yang sedang tumbuh. Dalam masyarakat kita, "praduga bersalah" korban diambil sebagai dasar - Anda, pertama, buktikan bahwa Anda adalah korban nyata! Ketika mereka diperkosa dan dibunuh - ya, Anda tidak bisa membantahnya, tidak ada yang namanya korban. Jadi - Anda masih perlu membuktikan, apakah Anda memberikannya sendiri?

Pikirkan tentang itu!

Pidato, secara umum, sama sekali bukan tentang Diana Shurygina, yang, mungkin saja, benar-benar memberikan persetujuan untuk seks, dan sekarang memotong nenek. Kita tidak akan pernah tahu kebenarannya. Ini adalah benar-benar kriminal, dari sudut pandang saya, kebijakan media, yang dengan membesar-besarkan cerita hype ini, memungkinkan dirinya untuk menciptakan preseden kecaman publik dan tuduhan korban kejahatan. Diana akan ditampilkan beberapa kali lagi sampai semua orang bosan dengan topik ini, dan mereka melupakan keberadaannya.

Dan preseden akan tetap ada! Praktik menyalahkan korban atas perilakunya yang “salah, provokatif”, sekaligus membenarkan pemerkosa, akan tetap menjadi norma. Akan tetap ada skema penerimaan kekerasan secara bertahap, ketika "sebagaimana dibenarkan" dalam keadaan tertentu, dan, seolah-olah, kekerasan sama sekali: sikap netral - kesetiaan - norma ("dan apa itu").

Pembenaran untuk kekerasan seharusnya tidak menjadi bidang diskusi. Terutama yang publik!

Ada hal-hal dalam hidup yang tidak mentolerir setengah-setengah, interpretasi ambigu, sikap alternatif.

Anda tidak bisa menyiksa hewan! Anda tidak bisa mengalahkan anak-anak! Adalah ilegal untuk melakukan kekerasan, titik! Dan tidak ada yang perlu didiskusikan, dikutuk, dibenarkan! Tidak ada standar ganda!

Untuk menentukan kesalahan seorang penjahat, ada badan-badan penyelidikan, penyelidikan dan pengadilan, yang harus dibuat bingung untuk mempertimbangkan semua keadaan kasus tersebut pada kepantasan dan tidak menghukum orang yang tidak bersalah. Dan perilaku menantang seorang wanita, moralitasnya yang meragukan atau keracunan alkohol bukanlah alasan untuk melakukan kekerasan, atau pembenarannya. Dan itu bukan urusan publik dan media - untuk menilai secara tidak kompeten, emosional, publik.

Adalah kejahatan untuk membiarkan di bidang publik dan diskusi massa isu-isu "pengakuan dan pembenaran" suatu kejahatan, tidak peduli konteks apa yang kita hadapi secara khusus.

Radionova Yulia Anatolievna