Kepemimpinan Organisasi: Tinjauan Teori Sifat

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Teori kepemimpinan yang pertama adalah teori “orang hebat”, yang kemudian berkembang menjadi teori sifat kepemimpinan. Konsep ini mengasumsikan bahwa seseorang menjadi pemimpin karena seperangkat kualitas pribadi yang unik yang diperolehnya sejak lahir.

Teori ini didasarkan pada pendekatan umum untuk mempelajari ciri-ciri kepribadian seseorang, dominan untuk periode waktu tertentu, yaitu, jika pada titik waktu tertentu alat utama untuk mendiagnosis ciri-ciri kepribadian adalah kuesioner Cattell 16-faktor, maka sifat kepemimpinan akan ditentukan sesuai dengan keenam belas faktor tersebut. Dan segera setelah alat lain yang lebih akurat untuk menentukan kualitas pribadi dibuat, pendekatan untuk menentukan kualitas seorang pemimpin juga berubah.

Premis pra-ilmiah dari teori sifat

Sejarah teori "orang hebat" berasal dari periode pra-ilmiah dan menemukan ekspresinya dalam risalah para filsuf kuno, yang menggambarkan para pemimpin sebagai sesuatu yang heroik dan mistis. Istilah "Orang Hebat" sendiri digunakan karena, pada waktu itu, kepemimpinan dianggap lebih sebagai kualitas maskulin ("pria", dalam judul teori, diterjemahkan dari bahasa Inggris sebagai "pria" dan seperti pria").

Lao Tzu mengidentifikasi dua kualitas kepemimpinan, menulis dua ribu tahun yang lalu: "Negara ini diatur oleh keadilan, perang dilancarkan oleh kelicikan" [1].

Konfusius (551 - 479 SM) mengidentifikasi lima kualitas suami yang layak:

1. Jadilah baik, tapi tidak boros.
2. Buat orang lain bekerja sedemikian rupa sehingga mereka akan membenci Anda.
3. Memiliki keinginan, jangan serakah.
4. Memiliki martabat, tidak memiliki kebanggaan.
5. Jadilah kuat, tapi tidak ganas.

Di Yunani kuno, seorang pemimpin atau warga negara yang “berbudi luhur” adalah orang yang melakukan apa yang benar dan menghindari hal-hal yang ekstrem.

Dalam puisi Homer The Iliad dan The Odyssey, pahlawan mitos (yang bertindak sebagai pemimpin) dinilai dari perilaku mulia mereka. Odysseus diberkahi dengan kesabaran, kemurahan hati, dan kelicikan. Achilles, meskipun dia hanyalah manusia biasa, disebut "seperti dewa" karena kualitasnya.

Menurut Aristoteles, moralitas dan kecerdasan praktis, yang dimanifestasikan di medan perang dan dalam kehidupan, menjadi atribut penting masyarakat. Dia memilih dua belas kebajikan, yang utamanya adalah: keberanian (pertengahan antara keberanian dan kepengecutan), kehati-hatian (pertengahan antara kebejatan dan ketidakpekaan), martabat (pertengahan antara kesombongan dan penghinaan) dan kejujuran (pertengahan antara membual dan meremehkan).).

Plato menggambarkan seorang pemimpin dengan kecenderungan bawaan untuk pengetahuan dan cinta akan kebenaran, musuh kebohongan yang menentukan. Dia dibedakan oleh kesopanan, kemuliaan, kemurahan hati, keadilan, kesempurnaan spiritual [2].

Plutarch, dalam Parallel Lives, melanjutkan tradisi Platonis, menunjukkan galaksi Yunani dan Romawi dengan standar dan prinsip moral yang tinggi.

Pada tahun 1513, Niccolo Machiavelli menulis dalam risalahnya "Kaisar" bahwa seorang pemimpin menggabungkan kualitas singa (kekuatan dan kejujuran) dan kualitas rubah (tipuan dan kepura-puraan). Dia memiliki kualitas bawaan dan kualitas yang didapat. Dia lugas, licik dan berbakat sejak lahir, tetapi ambisi, keserakahan, kesombongan dan kepengecutan terbentuk dalam proses sosialisasi [3].

Teori Orang Hebat

Teori "orang hebat", dengan asumsi bahwa perkembangan sejarah ditentukan oleh kehendak individu "orang hebat", berasal dari karya T. Carlyle (T. Carlyle, 1841) (menggambarkan pemimpin memiliki kualitas yang memukau imajinasi massa) dan F. Galton (F Galton, 1879) (menjelaskan fenomena kepemimpinan atas dasar faktor keturunan). Ide-ide mereka didukung oleh Emerson dan menulis: "Semua wawasan mendalam adalah banyak individu yang luar biasa" [4].

F. Woods, menelusuri sejarah dinasti kerajaan dari 14 negara selama 10 abad, menyimpulkan bahwa pelaksanaan kekuasaan tergantung pada kemampuan para penguasa. Berdasarkan karunia alam, kerabat raja juga menjadi orang yang berpengaruh. Woods menyimpulkan bahwa penguasa menentukan bangsa sesuai dengan kemampuannya [5].

G. Tarde percaya bahwa sumber kemajuan masyarakat adalah penemuan-penemuan yang dilakukan oleh pribadi (pemimpin) proaktif dan unik yang ditiru oleh pengikut yang tidak mampu berkreativitas.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) pada tahun 1874 menulis tentang manusia super (man-leader), yang tidak dibatasi oleh norma moral. Dia bisa kejam terhadap orang biasa dan merendahkan dalam hubungan dengan teman sebaya. Dia dibedakan oleh vitalitas dan keinginan untuk berkuasa.

Nikolai Mikhailovsky menulis pada tahun 1882 bahwa kepribadian dapat mempengaruhi jalannya sejarah, memperlambat atau mempercepatnya dan memberinya cita rasa tersendiri. Dia membedakan antara konsep "pahlawan", yaitu. seseorang yang mengambil langkah pertama dan terpikat oleh teladannya dan "kepribadian hebat" yang menonjol tergantung pada kontribusinya kepada masyarakat.

Jose Ortega y Gasset menulis pada tahun 1930 bahwa massa tidak bekerja dengan sendirinya, tetapi ada untuk dipimpin sampai ia berhenti menjadi massa. Dia perlu mengikuti sesuatu yang lebih tinggi, datang dari orang-orang pilihan.

A. Wiggam berpendapat bahwa reproduksi pemimpin tergantung pada tingkat kelahiran di antara kelas penguasa, karena perwakilan mereka berbeda dari orang biasa karena fakta bahwa keturunan mereka adalah hasil perkawinan antara klan bangsawan [6].

J. Dowd menolak konsep "kepemimpinan massa" dan percaya bahwa individu berbeda satu sama lain dalam kemampuan, energi, dan kekuatan moral. Apapun pengaruh massa, tetapi rakyat selalu dipimpin oleh pemimpin [7].

S. Klubech (C. Klubech) dan B. Bass (B. Bass) menemukan bahwa orang-orang yang tidak secara alami cenderung kepemimpinan hampir tidak dapat dijadikan pemimpin, kecuali mencoba mempengaruhi mereka dengan psikoterapi [8].

Teori “orang hebat” akhirnya diformalkan oleh E. Borgatta dan rekan-rekannya pada tahun 1954 [9]. Dalam kelompok yang terdiri dari tiga orang, mereka menemukan bahwa skor tertinggi dari kelompok diberikan kepada yang memiliki IQ tertinggi. Kemampuan kepemimpinan, partisipasi dalam memecahkan masalah kelompok dan popularitas sosiometri juga diperhitungkan. Seorang individu yang dipilih sebagai pemimpin di kelompok pertama mempertahankan posisi ini di dua kelompok lainnya, yaitu, ia menjadi "orang hebat". Perhatikan bahwa dalam semua kasus, hanya komposisi grup yang berubah, dengan tugas grup dan kondisi eksternal yang tidak berubah.

Teori orang besar dikritik oleh para pemikir yang percaya bahwa proses sejarah berlangsung terlepas dari keinginan orang. Ini adalah posisi Marxisme. Jadi, Georgy Plekhanov bersikeras bahwa mesin proses sejarah adalah pengembangan kekuatan produktif dan hubungan sosial, serta tindakan penyebab khusus (situasi historis) dan penyebab individu (karakteristik pribadi tokoh masyarakat dan "kecelakaan" lainnya). [10]

Herbert Spencer berpendapat bahwa proses sejarah ini bukanlah produk dari "orang hebat", tetapi sebaliknya, "manusia hebat" ini adalah produk dari kondisi sosial pada masanya.[11]

Namun, teori "orang hebat" melahirkan ide baru yang penting: jika seorang pemimpin dikaruniai kualitas-kualitas unik yang diwariskan, maka kualitas-kualitas tersebut harus ditentukan. Pemikiran ini memunculkan teori sifat kepemimpinan.

Teori kepemimpinan

Teori sifat adalah pengembangan dari teori "Orang Hebat", yang menyatakan bahwa orang-orang yang luar biasa diberkahi dengan kualitas kepemimpinan sejak lahir. Sesuai dengan itu, para pemimpin memiliki seperangkat sifat yang sama, berkat itu mereka mengambil posisi mereka dan memperoleh kemampuan untuk membuat keputusan kekuasaan dalam kaitannya dengan orang lain. Kualitas seorang pemimpin adalah bawaan, dan jika seseorang tidak dilahirkan sebagai pemimpin, maka dia tidak akan menjadi pemimpin.

Cecil Rhodes memberikan dorongan lebih lanjut untuk pengembangan konsep ini, menunjukkan bahwa, jika mungkin, mengidentifikasi kualitas kepemimpinan yang sama, adalah mungkin untuk mengidentifikasi orang-orang dengan kecenderungan kepemimpinan sejak usia dini dan mengembangkan potensi mereka.[12]

E. Bogardus dalam bukunya “Leaders and Leadership” pada tahun 1934 mencantumkan lusinan kualitas yang harus dimiliki seorang pemimpin: rasa humor, kebijaksanaan, kemampuan untuk meramalkan, daya tarik eksternal dan lain-lain. Dia mencoba membuktikan bahwa seorang pemimpin adalah orang dengan kompleks biopsikologis bawaan yang memberinya kekuatan.

Pada tahun 1954, R. Cattell dan G. Stice mengidentifikasi empat tipe pemimpin:

1. "Teknis": memecahkan masalah jangka pendek; paling sering mempengaruhi anggota kelompok; memiliki kecerdasan tinggi;
2. Luar biasa: memiliki pengaruh yang kuat pada tindakan kelompok;
3. "Sosiometrik": pemimpin favorit, yang paling menarik bagi rekan-rekannya;
4. "Selektif": terungkap dalam kegiatan; lebih stabil secara emosional daripada yang lain.

Ketika membandingkan pemimpin dengan anggota lain dari kelompok, yang pertama berada di depan yang terakhir dalam delapan ciri kepribadian:

1. kedewasaan moral, atau kekuatan "aku" (C);
2. pengaruh pada orang lain, atau dominasi (E);
3. integritas karakter, atau kekuatan "Super-I" (G);
4. keberanian sosial, usaha (N);
5. kebijaksanaan (N);
6. kemandirian dari drive berbahaya (O);
7. kemauan keras, kontrol perilaku seseorang (Q3);
8. kurangnya kecemasan yang tidak perlu, ketegangan saraf (Q4).

Para peneliti sampai pada kesimpulan berikut: seorang individu dengan tingkat H yang rendah (pemalu, ragu-ragu) tidak mungkin menjadi seorang pemimpin; seseorang dengan Q4 tinggi (kehati-hatian yang berlebihan, kegembiraan) tidak akan menginspirasi kepercayaan diri; jika kelompok difokuskan pada nilai-nilai tertinggi, maka pemimpin harus dicari di antara orang-orang dengan G tinggi (integritas karakter, atau kekuatan "super ego").[13]

O. Tead (O. Tead) menyebutkan lima karakteristik seorang pemimpin:

1. energi fisik dan saraf: pemimpin memiliki pasokan energi yang besar;
2. kesadaran akan tujuan dan arah: tujuan harus menginspirasi pengikut untuk mencapainya;
3. antusiasme: pemimpin dirasuki oleh kekuatan tertentu, antusiasme batin ini diubah menjadi perintah dan bentuk pengaruh lainnya;
4. kesopanan dan pesona: penting bahwa pemimpin dicintai, bukan ditakuti; dia membutuhkan rasa hormat untuk mempengaruhi pengikutnya;
5. kesopanan, kesetiaan kepada diri sendiri, diperlukan untuk mendapatkan kepercayaan.

W. Borg [14] membuktikan bahwa orientasi terhadap kekuasaan tidak selalu dikaitkan dengan kepercayaan diri, dan faktor kekakuan berpengaruh negatif terhadap kepemimpinan.

K. Byrd (S. Byrd) pada tahun 1940, setelah menganalisis penelitian yang tersedia tentang kepemimpinan dan membuat satu daftar sifat-sifat kepemimpinan, yang terdiri dari 79 nama. Diantaranya bernama:

1. kemampuan untuk menyenangkan, untuk memenangkan simpati, keramahan, keramahan;
2. kemauan politik, kemauan untuk bertanggung jawab;
3. pikiran yang tajam, intuisi politik, selera humor;
4. bakat organisasi, keterampilan berpidato;
5. kemampuan untuk menavigasi dalam situasi baru dan membuat keputusan yang memadai untuk itu;
6. kehadiran program yang memenuhi kepentingan pengikut.

Namun, analisis menunjukkan bahwa tidak ada sifat yang menempati tempat yang stabil dalam daftar peneliti. Dengan demikian, 65% fitur hanya disebutkan satu kali, 16–20% - dua kali, 4-5% - tiga kali, dan 5% fitur disebutkan empat kali.[15]

Theodor Tit (Teodor Tit) dalam bukunya "The Art of Leadership" menyoroti kualitas kepemimpinan berikut: ketahanan fisik dan emosional, pemahaman tentang tujuan organisasi, antusiasme, keramahan, kesopanan.

R. Stogdill pada tahun 1948 meninjau 124 studi, dan mencatat bahwa hasil mereka sering bertentangan. Dalam situasi yang berbeda, para pemimpin muncul dengan kualitas yang terkadang berlawanan. Dia menyimpulkan bahwa “seseorang tidak menjadi pemimpin hanya karena dia memiliki seperangkat sifat kepribadian” [16]. Menjadi jelas bahwa tidak ada kualitas kepemimpinan universal. Namun, penulis ini juga menyusun daftar kualitas kepemimpinan umum, menyoroti: kecerdasan dan kecerdasan, dominasi atas orang lain, kepercayaan diri, aktivitas dan energi, pengetahuan tentang bisnis.

R. Mann mengalami kekecewaan serupa pada tahun 1959. Dia juga menyoroti ciri-ciri kepribadian yang mendefinisikan seseorang sebagai pemimpin dan mempengaruhi sikap orang-orang di sekitarnya [17]. Ini termasuk:

1. kecerdasan (hasil dari 28 studi independen menunjukkan peran positif kecerdasan dalam kepemimpinan); (menurut Mann, pikiran adalah sifat yang paling penting dari seorang pemimpin, tetapi praktek belum mengkonfirmasi hal ini);
2. kemampuan beradaptasi (ditemukan dalam 22 studi);
3. ekstroversi (22 penelitian telah menunjukkan bahwa pemimpin itu ramah dan ekstrovert) (namun, berdasarkan pendapat teman satu kelompok, ekstrovert dan introvert memiliki kesempatan yang sama untuk menjadi pemimpin);
4. kemampuan untuk mempengaruhi (menurut 12 studi, sifat ini berhubungan langsung dengan kepemimpinan);
5. kurangnya konservatisme (17 studi telah mengidentifikasi dampak negatif konservatisme pada kepemimpinan);
6. penerimaan dan empati (15 studi menunjukkan empati memainkan peran kecil)

Pada paruh pertama abad ke-20, M. Weber menyimpulkan bahwa “tiga kualitas yang menentukan: gairah, tanggung jawab dan mata … Gairah sebagai orientasi terhadap esensi masalah dan dedikasi … orang … Masalahnya adalah menggabungkan dalam satu orang, dan gairah panas, dan mata dingin”[18]. Omong-omong, Weber-lah yang memperkenalkan konsep "karisma", atas dasar teori kepemimpinan karismatik dibangun (penerus teori sifat).

Sebagai kesimpulan, kami menyajikan beberapa pola menarik yang ditemukan dalam kerangka teori ini:

1. Pemimpin sering didorong oleh keinginan untuk berkuasa. Mereka memiliki konsentrasi yang kuat pada diri mereka sendiri, kepedulian terhadap prestise, ambisi. Pemimpin seperti itu lebih siap secara sosial, fleksibel, dan mudah beradaptasi. Nafsu akan kekuasaan dan kemampuan untuk membuat intrik membantu mereka tetap "mengambang". Tapi bagi mereka ada masalah efisiensi.
2. Sebuah studi catatan sejarah menunjukkan bahwa di antara 600 raja, yang paling terkenal adalah kepribadian yang sangat bermoral atau sangat tidak bermoral. Oleh karena itu, dua jalan menuju selebritas menonjol: seseorang harus menjadi model moralitas atau tidak memiliki prinsip.

Teori sifat memiliki beberapa kelemahan:

1. Daftar kualitas kepemimpinan yang dikembangkan oleh berbagai peneliti ternyata hampir tidak ada habisnya, dan, terlebih lagi, saling bertentangan, yang membuat tidak mungkin untuk membuat satu gambar seorang pemimpin.
2. Pada saat kelahiran teori sifat dan "pria hebat", praktis tidak ada metode yang tepat untuk mendiagnosis kualitas pribadi, yang tidak memungkinkan untuk memilih kualitas kepemimpinan universal.
3. Karena poin sebelumnya, serta keengganan untuk memperhitungkan variabel situasional, tidak mungkin untuk membangun hubungan antara kualitas yang dipertimbangkan dan kepemimpinan.
4. Ternyata pemimpin yang berbeda dapat melakukan kegiatan yang sama sesuai dengan karakteristik masing-masing, namun tetap sama efektifnya.
5. Pendekatan ini tidak mempertimbangkan aspek-aspek seperti sifat interaksi antara pemimpin dan pengikut, kondisi lingkungan, dll., yang mau tidak mau menyebabkan hasil yang bertentangan.

Sehubungan dengan kekurangan ini dan menduduki posisi terdepan oleh behaviorisme, para peneliti beralih ke studi tentang gaya perilaku pemimpin, mencoba mengidentifikasi yang paling efektif di antara mereka.

Teori fitur pada tahap ini.

Saat ini, para peneliti memiliki metode yang lebih akurat untuk mendiagnosis ciri-ciri kepribadian, yang memungkinkan, terlepas dari semua masalah dan kekurangan teori sifat, untuk kembali ke konsep ini.

Secara khusus, D. Myers menganalisis perkembangan yang dibuat selama sepuluh tahun terakhir. Hasilnya adalah identifikasi ciri-ciri pemimpin yang paling efektif dalam kondisi modern. Fitur-fitur berikut dicatat: kepercayaan diri, menghasilkan dukungan dari pengikut; kehadiran ide-ide yang meyakinkan tentang keadaan yang diinginkan dan kemampuan untuk mengkomunikasikannya kepada orang lain dalam bahasa yang sederhana dan jelas; pasokan optimisme dan keyakinan yang cukup pada orang-orang Anda untuk menginspirasi mereka; keaslian; energi; kesadaran; kesopanan; stabilitas emosional [19].

WBennis telah menerbitkan buku tentang kepemimpinan sejak tahun 1980-an. Setelah mempelajari 90 pemimpin, ia mengidentifikasi empat kelompok kualitas kepemimpinan [20]:

1. manajemen perhatian, atau kemampuan untuk menyajikan tujuan dengan cara yang menarik untuk pengikut;
2. manajemen nilai, atau kemampuan untuk menyampaikan makna sebuah ide sedemikian rupa sehingga dipahami dan diterima oleh pengikut;
3. manajemen kepercayaan, atau kemampuan untuk membangun kegiatan dengan konsistensi dan konsistensi untuk mendapatkan kepercayaan bawahan;
4. manajemen diri, atau kemampuan untuk mengetahui dan mengenali kelemahan dan kekuatan seseorang, untuk menarik sumber daya lain untuk memperkuat kelemahannya.

A. Lawton dan J. Rose pada tahun 1987 memberikan sepuluh kualitas berikut [21]:

1. fleksibilitas (penerimaan ide-ide baru);
2. pandangan ke depan (kemampuan untuk membentuk citra dan tujuan organisasi);
3. memberi insentif kepada pengikut (mengekspresikan pengakuan dan kesuksesan yang bermanfaat);
4. kemampuan untuk memprioritaskan (kemampuan untuk membedakan antara yang penting dan yang sekunder);
5. penguasaan seni hubungan interpersonal (kemampuan untuk mendengarkan, meminta, percaya diri dalam tindakan mereka);
6. karisma, atau pesona (kualitas yang memikat orang);
7. "Bakat politik" (memahami permintaan lingkungan dan mereka yang berkuasa);
8. ketegasan (ketabahan di depan lawan);
9. kemampuan untuk mengambil risiko (pengalihan pekerjaan dan wewenang kepada pengikut);
10. ketegasan ketika keadaan mengharuskannya.

Menurut S. Kossen, seorang pemimpin memiliki ciri-ciri sebagai berikut: pemecahan masalah yang kreatif; kemampuan menyampaikan ide, persuasif; keinginan untuk mencapai tujuan; keterampilan mendengarkan; kejujuran; sifat konstruktif; keramahan; luasnya kepentingan; harga diri; percaya diri; antusiasme; disiplin; kemampuan untuk "bertahan" dalam keadaan apa pun.[22]

R. Chapman pada tahun 2003 mengidentifikasi seperangkat sifat lain: wawasan, akal sehat, kekayaan ide, kemampuan untuk mengungkapkan pikiran, keterampilan komunikasi, ekspresif dalam berbicara, harga diri yang memadai, ketekunan, ketegasan, ketenangan, kedewasaan.[23]

Dalam interpretasi yang lebih modern, kualitas kepemimpinan dibagi menjadi empat kategori:

1. Kualitas fisiologis meliputi: berat badan, tinggi badan, fisik, penampilan, energi dan kesehatan. Tidak selalu perlu bagi seorang pemimpin untuk memiliki kinerja tinggi menurut kriteria ini; seringkali cukup memiliki pengetahuan untuk memecahkan masalah.
2. Kualitas psikologis seperti keberanian, kejujuran, kemandirian, inisiatif, efisiensi, dll., Dimanifestasikan terutama melalui karakter seseorang.
3. Studi kualitas mental menunjukkan bahwa para pemimpin memiliki tingkat kualitas mental yang lebih tinggi daripada pengikut, tetapi korelasi antara kualitas ini dan kepemimpinan cukup kecil. Jadi, jika tingkat intelektual pengikutnya rendah, maka menjadi terlalu pintar bagi seorang pemimpin berarti menghadapi masalah.
4. Kualitas bisnis pribadi berada dalam sifat keterampilan dan kemampuan yang diperoleh. Namun, belum terbukti bahwa kualitas-kualitas ini menentukan seorang pemimpin. Jadi, kualitas bisnis seorang pegawai bank tidak mungkin berguna di laboratorium penelitian atau teater.

Akhirnya, Warren Norman mengidentifikasi lima faktor kepribadian yang membentuk dasar kuesioner Lima Besar modern:

1. Extraversion: kemampuan bersosialisasi, kepercayaan diri, aktivitas, optimisme, dan emosi positif.
2. Desirability: kepercayaan dan rasa hormat terhadap orang lain, kepatuhan terhadap aturan, kejujuran, kerendahan hati, dan empati.
3. Kesadaran: kompetensi, tanggung jawab, mengejar hasil, disiplin diri dan tindakan yang disengaja.
4. Stabilitas emosional: kepercayaan diri, pendekatan optimis terhadap kesulitan, dan ketahanan terhadap stres.
5. Keterbukaan intelektual: rasa ingin tahu, pendekatan eksplorasi terhadap kesulitan, imajinasi.

Salah satu pendekatan modern adalah konsep gaya kepemimpinan oleh T. V. Benda. Dia mengidentifikasi 4 model kepemimpinan: dua di antaranya dasar (kompetitif dan kooperatif), dua lainnya (maskulin dan feminin) adalah varietas dari yang pertama. Penulis artikel menganalisis pendekatan ini [24], dan atas dasar itu, tipologi pemimpin penulis dibuat, yang mencakup deskripsi manifestasi perilaku seorang pemimpin dan daftar kualitas pribadi, yang memungkinkan kita untuk mempertimbangkan tipologi dalam kerangka teori sifat kepemimpinan:

1. Gaya dominan ditentukan oleh karakteristik: parameter fisik terbaik; ketekunan atau tekad; keunggulan dalam bidang kegiatan yang dipilih; indikator tinggi: dominasi; agresivitas; identitas gender; percaya diri; egosentrisme dan keegoisan; swasembada; kekuatan motivasi dan prestasi; Machiavellianisme; stabilitas emosional; fokus pada pencapaian individu.
2. Gaya komplementer mengandaikan: karakteristik komunikasi yang baik; daya tarik; ekspresi; karakteristik individu seperti: jenis kelamin perempuan (atau laki-laki dengan karakteristik feminin); muda; tingkat tinggi: feminitas; subordinasi.
3. Gaya kooperatif mengandaikan kualitas seperti: kompetensi terbesar dalam memecahkan masalah dan inisiatif kelompok; kinerja tinggi: kooperatif; karakteristik komunikatif; potensi kepemimpinan; intelijen;

Namun demikian, pada tahap ini ada kritik terhadap teori sifat. Secara khusus, Zaccaro mencatat kekurangan teori sifat berikut [25]:

1. Teori ini hanya mempertimbangkan serangkaian kualitas pemimpin yang terbatas, mengabaikan kemampuan, keterampilan, pengetahuan, nilai, motifnya, dll.
2. Teori mempertimbangkan karakteristik seorang pemimpin secara terpisah satu sama lain, sementara mereka harus dipertimbangkan secara kompleks dan dalam interaksi.
3. Teori ini tidak membedakan antara kualitas bawaan dan yang didapat dari seorang pemimpin.
4. Teori ini tidak menunjukkan bagaimana karakteristik kepribadian dimanifestasikan dalam perilaku yang diperlukan untuk kepemimpinan yang efektif.

Sebagai kesimpulan, perlu dicatat bahwa tidak ada konsensus tentang kualitas apa yang harus dimiliki seorang pemimpin. Ketika mendekati kepemimpinan dari sudut pandang teori sifat, banyak aspek dari proses ini tetap tidak diperhitungkan, misalnya, hubungan "pemimpin-pengikut", kondisi lingkungan, dll.

Namun, identifikasi kualitas kepemimpinan, sekarang kita memiliki metode yang lebih akurat untuk mendiagnosisnya, dan definisi sifat kepribadian yang lebih universal, dapat disebut sebagai salah satu tugas utama teori kepemimpinan.

Harus diingat bahwa tidak hanya kehadiran kualitas kepemimpinan membantu seseorang untuk memenuhi fungsi seorang pemimpin, tetapi juga pemenuhan fungsi kepemimpinan mengembangkan kualitas yang diperlukan untuk ini. Jika karakteristik kunci seorang pemimpin diidentifikasi dengan benar, maka sangat mungkin untuk menutupi kekurangan teori sifat dengan menggabungkannya dengan teori perilaku dan situasi. Dengan bantuan metode diagnostik yang akurat, adalah mungkin untuk mengidentifikasi kecenderungan kepemimpinan, bila perlu, dan kemudian mengembangkannya, mengajar pemimpin masa depan dalam teknik perilaku.

Daftar bibliografi

1. Lao Tzu. Tao Te Ching (diterjemahkan oleh Yang Hing-shun). - M.: Pikiran. 1972
2. Ohanyan N. N. “Tiga zaman negara dan kekuasaan. Plato, Machiavelli, Stalin." M.: Griffon, 2006
3. Machiavelli N. Berdaulat. - M.: Planeta, 1990.-- 84 hal.
4. Jurnal R. Emerson dengan Anotasi. Jil. 8. Boston, 1912. hal. 135.
5. Woods F. A. Pengaruh para raja. Jil. 11. NY, 1913.
6. Wiggam A. E. Biologi Kepemimpinan // Kepemimpinan Bisnis. NY, 1931
7. Dowd J. Kontrol dalam Masyarakat Manusia. NY, 1936
8. Klubech C., Bass B. Efek Diferensial Pelatihan pada Orang dengan Status Kepemimpinan Berbeda // Hubungan Manusia. Jil. 7.1954. hal. 59-72
9. Borgatta E. Beberapa Temuan yang Relevan dengan Teori Kepemimpinan Orang Hebat // American Sociological Review. Jil. 19. 1954. hal. 755-759
10. Plekhanov, G. V. Karya filosofis terpilih dalam 5 volume. T. 2. - M., 1956, - 300-334 hal.
11. Robert L. Carneiro “Herbert Spencer sebagai Antropolog” Jurnal Studi Libertarian, Vol. 5, 1981, hal. 171
12. Donald Markwell, “Naluri untuk Memimpin”: Tentang Kepemimpinan, Perdamaian, dan Pendidikan, Connor Court: Australia, 2013.
13. Cattel R., Stice G. Empat Rumus untuk Memilih Pemimpin Berdasarkan Kepribadian // Hubungan Manusia. Jil. 7.1954. hal. 493-507
14. Borg W. Prediksi Perilaku Peran Kelompok Kecil Dari Variabel Kepribadian // Jurnal Psikologi Abnormal dan Sosial. Jil. 60. 1960. hal. 112-116
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Psikologi sosial. - M.: INFRA-M, 2001.-- 163 hal.
16. Stogdill R. Faktor Pribadi yang terkait dengan Kepemimpinan: Sebuah Survei Sastra // Jurnal Psikologi. 1948. Jil. 25. hal. 35-71.
17. Man R. A. Tinjauan Hubungan Antara Kepribadian dan Kinerja dalam Kelompok Kecil // Buletin Psikologis. Jil. 56 1959. hal. 241-270
18. Weber M. Karya Terpilih, - M.: Progress, 1990. - 690-691 hal.
19. Myers D. Psikologi sosial / per. Z. Zamchuk. - SPb.: Petrus, 2013.
20. Bennis W. Pemimpin: trans. dari bahasa Inggris - SPb.: Silvan, 1995.
21. Lawton A., Rose E. Organisasi dan manajemen di lembaga publik. - M.: 1993.-- 94 hal.
22. Kossen S. Sisi Manusia dari Organisasi. - N. Y.: Harper Collins College. 1994.-- 662 p
23. Chapman A. R., Spong. B. Agama dan rekonsiliasi di Afrika Selatan: suara para pemimpin agama. - Ph.: Pers Yayasan Templeton. 2003
24. Avdeev P. Pandangan modern tentang pembentukan gaya kepemimpinan dalam suatu organisasi // Prospek ekonomi dunia dalam kondisi ketidakpastian: bahan konferensi ilmiah dan praktis dari Akademi Perdagangan Luar Negeri Seluruh Rusia dari Kementerian Pembangunan Ekonomi Rusia. - M.: VAVT, 2013. (Kumpulan artikel mahasiswa dan mahasiswa pascasarjana; Edisi 51)
25. Zaccaro S. J. "Perspektif kepemimpinan berbasis sifat". Psikolog Amerika, Vol. 62, Illinois. 2007. hal. 6-16.