Tinjauan Teori Kepemimpinan Karismatik Dalam Manajemen Dan Politik

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Konsep kepemimpinan karismatik telah menjadi semacam kelahiran kembali teori sifat kepemimpinan, atau lebih tepatnya versi sebelumnya - teori "orang hebat", karena menunjukkan kualitas unik seorang pemimpin yang disebut " karisma".

Konsep ini dikenal di Yunani kuno dan disebutkan dalam Alkitab. Pemahaman tradisional dari istilah tersebut mengasumsikan bahwa individu ditakdirkan untuk memimpin orang, dan karena itu diberkahi "dari atas" dengan kualitas unik yang membantunya dalam pelaksanaan misinya.

Max Weber [1] adalah orang pertama yang menarik perhatian serius pada fenomena karisma, percaya bahwa kepatuhan dapat datang dari pertimbangan rasional, kebiasaan, atau simpati pribadi. Dan, karenanya, ia mengidentifikasi tiga jenis manajemen: rasional, tradisional, dan karismatik.

Menurut Weber, "karisma" harus disebut kualitas yang dianugerahkan oleh Tuhan. Karena kualitas ini, seseorang dianggap oleh orang lain sebagai berbakat dengan karakteristik supernatural.

M. Weber mengacu pada kualitas karismatik sebagai kemampuan magis, karunia kenabian, dll, dan orang karismatik adalah orang yang mampu mempengaruhi orang dengan kekuatan emosional yang besar. Namun, kepemilikan kualitas-kualitas ini tidak menjamin dominasi, tetapi hanya meningkatkan peluang untuk itu.

Pemimpin bergantung pada misi yang dapat ditujukan kepada kelompok sosial tertentu, yaitu karisma terbatas pada kelompok ini. Agar pengikut mengenali kualitas seorang pemimpin dalam diri seorang pemimpin, ia harus dengan jelas memperdebatkan tuntutannya, membuktikan keterampilannya sendiri dan menunjukkan bahwa kepatuhan kepadanya mengarah pada hasil tertentu.

Pengikut dalam teorinya hanya diberi peran pasif, dan semua keputusan dibentuk "di atas".

Konsep religius karisma

Perwakilan dari gerakan ini menunjukkan bahwa Weber meminjam konsep karisma dari kosakata Kekristenan awal. Secara khusus, ia mengacu pada R. Zoom dan "Hukum Gereja" -nya, yang didedikasikan untuk sejarah komunitas Kristen, yang para pemimpinnya, mungkin, memiliki karisma. Ide-ide para pemimpin ini dianggap oleh pengikut mereka sebagai panduan langsung untuk bertindak, sebagai satu-satunya kebenaran sejati. Di sini Weber juga memperkenalkan ide lain dari R. Zoom, tentang kontak langsung antara guru dan siswa tanpa mediasi ide dan hukum [2].

Pendekatan "religius" (K. Friedrich, D. Emmett) mengkritik penghapusan konsep karisma yang awalnya teologis di luar batas-batas agama, serta ketidakpedulian terhadap masalah spiritualitas dan moralitas kepemimpinan. Akibatnya, baik ketidaksesuaian bidang agama dan politik ditegaskan, atau penggunaan kategori karisma dalam kaitannya dengan politik hanya diperbolehkan untuk kalangan terbatas perwakilan pemerintah.

Dorothy Emmet mengkritik Weber karena tidak mengakui orientasi nilai dari dua jenis pemimpin:

1. Seorang pemimpin yang memiliki kekuatan "menghipnotis" atas orang lain dan mendapatkan kepuasan darinya.
2. Seorang pemimpin yang mampu meningkatkan kemauan dan merangsang pengikutnya untuk realisasi diri.

Berikut ini adalah poin-poin kunci dari konsep kharisma religius:

1. Seorang karismatik memiliki kualitas yang benar-benar diberikan kepadanya "dari atas";
2. Kepribadian karismatik memiliki kemampuan "menginspirasi", mempengaruhi orang, memobilisasi mereka untuk upaya luar biasa.
3. Motif pemimpin adalah keinginan untuk “membangkitkan” moralitas pada orang lain, dan bukan keinginan untuk menjadi objek pemujaan.
4. Kemampuan seorang pemimpin tergantung pada kualitas batinnya, yang dibedakan oleh moralitas dan spiritualitas.
5. Karisma tidak ada nilainya.

Dengan demikian, dalam pendekatan keagamaan, mereka cenderung menganut makna kharisma yang sempit, yang menghubungkan kualitas ini dengan asal-usul mistik.

Pengembangan ide-ide Weber.

S. Moscovici melengkapi konsep M. Weber berargumen bahwa dengan hilangnya kepercayaan pada karismatik, pengaruh karisma juga melemah.

Karisma itu sendiri diwujudkan dalam kualitas "supranatural" di luar masyarakat, yang membuat pemimpin kesepian, karena, mengikuti panggilannya, ia harus menentang masyarakat.

S. Moskovichi mencoba menyoroti tanda-tanda karisma dalam kepribadian individu:

1. Aksi demonstratif (menggoda massa, aksi spektakuler).
2. Pemimpin membuktikan bahwa ia memiliki kualitas "supranatural".

Situasi krisis berkontribusi pada manifestasi kualitas karismatik dalam diri seseorang. Sekelompok "ahli" terbentuk di sekitar karismatik, beberapa di antaranya tertarik oleh pesona pemimpin, sementara yang lain mencari keuntungan materi. Itu semua tergantung pada kepribadian pengikut, sugestinya, kerentanannya untuk dipengaruhi, serta pada keterampilan bertindak pemimpin dan pemahamannya tentang kebutuhan orang.

Moskovichi, menunjukkan kemungkinan tidak hanya karisma bawaan, tetapi juga perolehan pengalamannya.

Jean Blondel juga menunjuk krisis sebagai kondisi yang diperlukan untuk munculnya seorang pemimpin, mengkritik Weber karena tidak melanggar asal-usul agama dari konsep "karisma". Karisma, menurut Blondel, adalah kualitas yang bisa Anda bentuk sendiri.

Sebuah interpretasi fungsional karisma.

Pemahaman “fungsional” tentang kharisma juga telah meluas, menyiratkan studi tentang fenomena ini dengan mencari dan menganalisis fungsi-fungsi yang dijalankannya dalam kehidupan masyarakat.

A. Willner berpendapat bahwa perubahan mendasar dilakukan oleh orang-orang yang dapat membaca "tanda-tanda zaman" dan menemukan "string sensitif" massa, sehingga mereka dapat didorong untuk membuat tatanan baru [3].

Menurut W. Friedland [4], kemungkinan munculnya “karismatik” adalah fungsi dari budaya di mana kepribadian karismatik itu ada. Pada saat yang sama, untuk mengaktualisasikan karisma, misi yang didalilkan oleh pemimpin harus dikorelasikan dengan konteks sosial.

Teori modernisasi.

Konsep karisma juga digunakan dalam teori modernisasi (D. Epter, I. Wallerstein). Karismatik bertindak sebagai konduktor perubahan sosial, dan massa mempercayainya lebih dari negara mereka sendiri, yang digunakan untuk mempertahankan sikap ini, sampai mencapai legitimasinya sendiri.

Pendekatan Mesianik.

Dalam teori kelompok ini, pemimpin karismatik dipandang sebagai Mesias yang, dengan bantuan kualitasnya yang luar biasa, mampu memimpin kelompok keluar dari krisis.

Konsep pluralistik.

E. Shils menganggap karisma sebagai "fungsi kebutuhan dalam rangka" [5]. Dia tidak hanya mengganggu tatanan sosial, tetapi juga menjaga dan memeliharanya. Artinya, konsep karisma pluralistik menggabungkan pendekatan pemahaman karisma sebagai peristiwa luar biasa, dengan asumsi bahwa karisma merupakan rutinitas kehidupan sehari-hari.

Para ahli teori pendekatan ini (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) sangat mementingkan aspek simbolik politik dan lingkungan budaya secara umum. Karisma tampaknya menjadi kualitas yang dikaitkan dengan individu, tindakan, institusi, simbol, dan objek material karena hubungan yang dirasakan dengan kekuatan penentu tatanan. Akibatnya, itu dianggap sebagai karakteristik dari semua jenis dominasi, karena memberikan keyakinan dalam hubungan kekuatan duniawi dengan yang lebih tinggi.

Terlepas dari kenyataan bahwa kehadiran kualitas umum di penguasa dan dewa telah diperhatikan sejak lama (misalnya, E. Kantorovich, K. Schmitt), pendekatan pluralistik berharga karena menunjukkan akar umum dari kekuasaan mereka, upacara dan representasi melalui yang mereka paksakan.

Teori psikologi karisma.

Dalam teori psikologi, analisis karakteristik psikologis dan patologis kepribadian pemimpin tersebar luas, dan alasan munculnya karisma dijelaskan dalam hal kecenderungan neurotik orang (kesadisan pemimpin dan masokisme pengikutnya), pembentukan psikosis massal, kompleks dan ketakutan (misalnya, dalam konsep Erich Fromm [6]) …

Konsep karisma buatan.

Diasumsikan bahwa munculnya "karisma sejati" tidak mungkin terjadi dalam masyarakat modern. Sebaliknya, karisma diciptakan dengan sengaja untuk tujuan politik.

K. Loewenstein percaya bahwa karisma mengandaikan kepercayaan pada kemampuan supernatural, sedangkan dalam masyarakat modern kepercayaan semacam itu merupakan pengecualian, yaitu. karisma hanya mungkin pada periode awal, tetapi tidak sekarang.

U. Svatos percaya bahwa struktur birokrasi hanya dipaksa untuk menggunakan "efek massa" dan "karisma retorika" untuk menciptakan dukungan emosional yang diperlukan untuk mempertahankan kekuasaan.

R. Glassman menulis tentang “karisma yang dibuat-buat”.[7]

I. Bensman dan M. Givant memperkenalkan konsep seperti "pseudocharistism" [8], yang berarti dengan itu, diproduksi, karisma buatan, yaitu. dimediasi, dibuat secara rasional.

Peneliti domestik A. Sosland mencatat bahwa karisma hanya didasarkan pada kemampuan untuk memberi kesan memiliki sifat karismatik. Dia mengidentifikasi sejumlah karakteristik perilaku pembawa karisma:

1. Sikap bertarung, kemauan untuk bertarung.
2. Gaya hidup yang inovatif.
3. Aspek mistik seksual dari karisma.

Meringkas sifat-sifat ini, A. Sosland menyimpulkan karakteristik utama karisma - pelanggarannya, yang menciptakan medan energi di mana setiap orang yang pernah berhubungan dengan karismatik tertarik.

Akibatnya, peneliti menekankan bahwa karisma adalah semacam kesatuan citra, ideologi, dan tindakan proaktif yang bertujuan untuk memperluas ruang dan pengaruh seseorang.

Menurut G. Landrum, karisma adalah salah satu sifat jenius kreatif yang merupakan tokoh kunci dalam proses inovasi dan memiliki dua pilihan untuk memperoleh karisma: melalui kelahiran atau melalui pelatihan.

Perkembangan gagasan tentang karisma buatan dipengaruhi oleh perwakilan dari aliran neo-Marxisme Frankfurt (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas, dll.).

Yu. N. Davydov menunjukkan bahwa karisma sejati ditekan oleh rasionalitas dan formalisme masyarakat modern.

N. Freik mencatat bahwa birokrasi tidak menguntungkan bagi munculnya individu-individu yang tidak terkendali, tetapi pada saat yang sama, karisma diperlukan untuk politik, yaitu. ada kebutuhan untuk pengganti buatannya, yang dapat dikendalikan.

I. Kershaw berpendapat bahwa karisma diorientasikan pada kehancuran, tetapi kelebihannya adalah dia menjelaskan sudut pandang Weber, berbicara tentang adanya keinginan konstan untuk otoritarianisme dalam diri seorang pemimpin karismatik.

A. Ivy menyatakan bahwa karisma dapat diajarkan dan memberikan rekomendasi untuk pengembangannya, dan juga menjelaskan keterampilan yang diperlukan seorang pemimpin karismatik: perhatian aktif, mengajukan pertanyaan, mencerminkan pikiran dan perasaan orang lain, penataan, fokus, konfrontasi, pengaruh.

Baru-baru ini, karisma telah dicirikan sebagai teatrikal (Gardner & Alvolio, 1998), dan kepemimpinan karismatik adalah proses mengelola pengalaman.

Karisma di media.

R. Ling menciptakan konsep "karisma sintetis", mengungkapkan masalah karisma di media. Perbedaan antara karisma sintetis dan buatan adalah bahwa konsep pertama menyiratkan pemahaman karisma sebagai alat media. Karisma sintetik didasarkan pada pembagian masyarakat menjadi mereka yang diuntungkan dari kampanye pemilu dan orang lain. Berbeda dengan yang pertama, pemilih hanya menerima dividen simbolis: perasaan bangga, senang atau sedih, penguatan rasa identitas mereka sendiri, dll.

J. Goldhaber dibuat model komunikasi karismatik berdasarkanbahwa televisi lebih mempengaruhi emosi daripada pikiran, yaitu kesuksesan tergantung pada kepribadian yang dilihat pemirsa di layar dan karismanya. Peneliti mengidentifikasi tiga jenis kepribadian karismatik:

1. Pahlawan adalah kepribadian yang ideal, dia terlihat seperti "apa yang kita inginkan", mengatakan apa yang "kita inginkan."
2. Seorang antihero adalah "orang biasa", salah satu dari kita, terlihat "seperti kita semua," mengatakan hal yang sama, "seperti yang kita lakukan."
3. Kepribadian mistik asing bagi kita ("tidak seperti kita"), tidak biasa, tidak dapat diprediksi.

Teori rumah

Teori Roberta House (Robert House) meneliti ciri-ciri seorang pemimpin, perilakunya dan situasi yang kondusif untuk manifestasi karisma. Hasil analisis para pemimpin dari bidang agama dan politik, House mengungkapkan ciri-ciri seorang pemimpin karismatik, termasuk :

1. Kebutuhan akan kekuasaan;
2. Percaya diri;
3. Keyakinan dalam ide-ide Anda [9].

Perilaku pemimpin melibatkan:

1. Manajemen kesan: memberi pengikut kesan tentang kompetensi mereka.
2. Memberikan contohyang membantu untuk berbagi nilai dan keyakinan pemimpin.
3. Menetapkan harapan yang tinggi mengenai kemampuan pengikut: mengungkapkan keyakinan bahwa seseorang akan mampu memecahkan masalah; menciptakan visi terkait dengan nilai dan harapan pengikut; memperbarui motivasi mereka.

Penekanannya juga ditempatkan pada interaksi pemimpin dengan kelompok. Khususnya, pengikut:

1. percaya bahwa gagasan pemimpin itu benar;
2. menerimanya tanpa syarat;
3. merasakan kepercayaan dan kasih sayang;
4. terlibat secara emosional dalam pemenuhan misi;
5. menetapkan tujuan yang tinggi;
6. percaya bahwa mereka dapat berkontribusi pada keberhasilan tujuan bersama.

Karismatik bergantung pada daya tarik untuk "tujuan ideologis." Mereka mengasosiasikan visi mereka dengan cita-cita, nilai-nilai, dan aspirasi pengikut mereka. Pada saat yang sama, karisma, paling sering, memanifestasikan dirinya dalam situasi stres, dan sangat sulit untuk mencapai tujuan ideologis ketika tugas itu rutin.

Ada sejumlah penelitian yang mengkonfirmasi teori House. Karena itu, House sendiri dan rekan-rekannya melakukan penelitian terhadap mantan presiden AS (1991). Mereka mencoba menguji hipotesis teori House berikut:

1. presiden yang karismatik akan memiliki kebutuhan yang tinggi akan kekuasaan;
2. perilaku karismatik akan dikaitkan dengan efisiensi;
3. perilaku karismatik akan lebih umum di antara presiden baru-baru ini dalam kaitannya dengan presiden dari periode waktu sebelumnya.

Mengidentifikasi 31 presiden yang telah menjabat setidaknya selama dua tahun, mereka melakukan analisis isi pidato mereka dan mempelajari biografi anggota kabinet. Efektivitas kepemimpinan diukur berdasarkan penilaian yang dilakukan oleh sekelompok sejarawan, serta analisis keputusan presiden.

Studi ini memberikan bukti untuk mendukung teori tersebut. Kebutuhan akan kekuasaan menunjukkan korelasi yang baik dengan tingkat karisma presiden. Perilaku karismatik dan frekuensi krisis berhubungan positif dengan efektivitasnya. Dan kepemimpinan karismatik paling sering dikaitkan dengan presiden yang telah memegang jabatan di masa lalu.

Pada tahun 1990, P. M. Podsakof f dan rekan-rekannya meminta bawahan untuk menggambarkan manajer mereka menggunakan kuesioner. Pengikut mempercayai bos, setia dan termotivasi untuk melakukan pekerjaan ekstra atau mengambil tanggung jawab dari para manajer yang dengan jelas mengartikulasikan visi untuk masa depan, mencontoh perilaku yang diinginkan, dan memiliki harapan yang tinggi untuk bawahan mereka.

Teori House telah dikritik, mengutip fakta bahwa ia mendefinisikan kepemimpinan karismatik dalam hal hasil dan tidak memperhatikan bagaimana hal itu tercermin dalam persepsi orang. Ternyata orang tanpa kharisma bisa seefektif pemimpin karismatik.

J. Kotter, E. Lawler dan lain-lain percaya bahwa orang dipengaruhi oleh orang-orang yang memiliki kualitas yang mereka kagumi, yang ideal mereka dan siapa yang ingin mereka tiru.

B. Syamir, M. B. Arthur (M. B. Arthur) dan lainnya. menafsirkan kepemimpinan sebagai proses kolektif, yang didasarkan pada kecenderungan pengikut untuk mengidentifikasi dengan kelompok dan menghargai milik mereka di dalamnya. Seorang pemimpin karismatik dapat meningkatkan identitas sosial dengan menghubungkan keyakinan dan nilai-nilai pengikut dengan nilai-nilai kelompok dan identitas kolektif. Identifikasi kelompok yang tinggi berarti bahwa individu menempatkan kebutuhan kelompok di atas kebutuhannya sendiri dan bahkan siap mengorbankannya, yang selanjutnya meningkatkan nilai dan norma perilaku kolektif.

Karisma seorang pemimpin ditingkatkan oleh keterlibatannya sendiri dalam mencapai tujuan kolektif, kemauan untuk mengambil risiko. Karismatik menekankan sifat simbolis dari kegiatan, berkat kontribusi karyawan menerima motivasi intrinsik.

Kepemimpinan transformasional

Bernard Bass ( Bernard Bass) , sambil menciptakan teorinya tentang kepemimpinan transformasional, memperluas konsep pemimpin karismatik untuk memasukkan pemimpin bisnis [10].

Kepemimpinan transformasional didasarkan pada pengaruh pemimpin. Pemimpin melukiskan gambaran perubahan, mendorong pengikut untuk mengejarnya.

Komponen-komponen teori kepemimpinan transformasional adalah: kemampuan memimpin, pendekatan individual, stimulasi intelektual, motivasi "menginspirasi", keterlibatan orang lain dalam interaksi, di mana pemimpin dan anggota kelompok berkontribusi untuk pertumbuhan bersama.

Pengembangan kepemimpinan transformasional melibatkan pembentukan karakteristik dasar gaya manajemen (visibilitas dan ketersediaan pemimpin; penciptaan kelompok kerja yang baik; dukungan dan dorongan orang; penggunaan pelatihan; penciptaan kode nilai pribadi) dan analisis tahapan proses perubahan organisasi.

E. Hollander (E. Hollander) percaya bahwa kepemimpinan berdasarkan ledakan emosi mengharuskan untuk memiliki kekuasaan tertentu atas pengikut, terutama di saat krisis.

Dan M. Hunter, membenarkan pendapat Hollander, menyimpulkan enam karakteristik pemimpin karismatik:

1. pertukaran energi (kemampuan untuk mempengaruhi orang, mengisi mereka dengan energi);
2. penampilan memukau;
3. kemandirian karakter;
4. kemampuan retorika dan seni;
5. sikap positif terhadap kekaguman terhadap orang Anda;
6. sikap percaya diri.

Teori atributif

Teori Conger dan Kanungo didasarkan pada asumsi bahwa pengikut mengaitkan karakteristik karismatik dengan seorang pemimpin berdasarkan persepsi mereka tentang perilakunya. Penulis mengidentifikasi fitur yang meningkatkan kemungkinan menghubungkan karakteristik karismatik [11]:

1. percaya diri;
2. keterampilan manajemen yang diucapkan;
3. kemampuan kognitif;
4. kepekaan sosial dan empati.

Jay Conger mengusulkan model empat langkah untuk kepemimpinan karismatik:

1. Menilai lingkungan dan merumuskan visi.
2. Komunikasi visi melalui argumen yang memotivasi dan persuasif.
3. Membangun kepercayaan dan komitmen melalui risiko pribadi, kompetensi non-tradisional, dan pengorbanan diri.
4. Mencapai visi.

Teori kepemimpinan karismatik tidak dapat dinilai dengan jelas saat ini. Banyak yang menganggap teori itu terlalu deskriptif, tidak mengungkapkan mekanisme psikologis pembentukan karisma. Selain itu, konsep karisma yang asli, seperti konsep Weber dan agama, pada umumnya mengambil konsep karisma di luar kerangka sains, karena mereka menafsirkannya sebagai sesuatu yang supernatural yang menentang penjelasan. Upaya untuk menggambarkan karisma berubah menjadi enumerasi sederhana dari kualitas pribadi dan kemampuan seorang pemimpin, yang membawa kita tidak untuk memahami karisma itu sendiri, tetapi teori sifat, yang mendahului konsep kepemimpinan karismatik.

Banyak perhatian dalam kelompok konsep ini diberikan pada konsep "visi", "misi", yang disampaikan pemimpin kepada pengikut dengan bantuan perilaku tertentu, yang juga menggeser penekanan dari kepribadian pemimpin dan keunikannya menjadi perilakunya.

Ada banyak kontroversi tentang pewarnaan nilai kepemimpinan karismatik, peran konstruktif atau destruktifnya, yang tampaknya agak aneh. Tentu saja, jika kita berbicara secara khusus tentang pembentukan karisma di antara para pemimpin politik dan organisasi, maka kita benar-benar harus mewaspadai konsekuensi negatifnya. Namun, jika kita mencoba menyelidiki fenomena karisma seperti itu, kita perlu meninggalkan penilaian nilainya.

Menarik juga bahwa banyak peneliti karisma berbicara tentang krisis sebagai kondisi yang diperlukan untuk manifestasi kualitas ini. Dalam hal ini, mereka sekali lagi tidak beralih ke kepribadian dan kualitasnya, tetapi ke situasi di mana kepemimpinan dapat memanifestasikan dirinya seperti itu. Akibatnya, semuanya sampai pada kesimpulan bahwa bukan karisma yang menentukan apakah seseorang akan membuktikan dirinya sebagai pemimpin dalam situasi tertentu, tetapi situasi menentukan kualitas yang diperlukan untuk seorang pemimpin.

Interpretasi fungsional karisma menghadapi masalah yang sama, tetapi manfaatnya terletak pada indikasi spesifik ketergantungan karisma pada konteks sosial. Ternyata karisma bukanlah semacam kualitas yang stabil, karisma lebih merupakan karakteristik seseorang yang paling cocok untuk situasi tertentu pada saat tertentu.

Beberapa konsep pluralistik menunjukkan pentingnya upacara, simbol, dll dalam pembentukan karisma, yaitu. mereka bahkan tidak berbicara tentang perilaku, tetapi tentang atribut eksternal.

Akhirnya, teori-teori selanjutnya bergeser ke arah pemahaman karisma sebagai sifat kepribadian yang dapat dibentuk dengan sengaja, bertentangan dengan teori-teori yang menganggap karisma sebagai karunia surgawi yang unik. Di sini pertanyaannya jauh lebih rumit, karena, sebelum membentuk kualitas apa pun, seseorang harus memahami apa yang tersirat dari kualitas ini dengan sendirinya. Dan ahli teori mana pun yang memahami karisma sebagai hadiah dari surga dapat menolak pelatih kepemimpinan karismatik, dengan menunjukkan bahwa dia mengajarkan keterampilan tertentu kepada orang-orang, tetapi mereka bukanlah karisma.

Ternyata karisma berubah menjadi istilah yang tidak perlu dan tidak perlu yang tidak mampu menggambarkan apa yang dimaksudkan untuk digambarkan. Hubungannya dengan istilah "kepemimpinan" juga menjadi masalah, tidak jelas apakah mungkin untuk mempersonifikasikan seorang pemimpin dan orang yang karismatik, apakah mungkin untuk memahami kepemimpinan dan karisma sebagai fenomena yang identik, dan bahkan ketika ditentukan bahwa kepemimpinan adalah sebuah proses, dan karisma bertindak sebagai kualitas, orang hampir tidak dapat mengatakan bahwa jika tidak, mereka tidak berbeda.

Yang paling optimal adalah pemahaman karisma sebagai kemampuan memimpin orang, dan kepemimpinan sebagai proses memimpin. Tapi, sayangnya, definisi seperti itu pun tidak menjelaskan, karena kita sering menyebut orang-orang karismatik yang tidak akan pernah kita ikuti. Kita mungkin hanya menyukai orang-orang ini, menginspirasi rasa hormat, mengejutkan kita dengan citra mereka, tetapi pada saat yang sama tidak menimbulkan keinginan untuk mengikuti mereka. Dan masalah memisahkan fenomena seperti simpati, kejutan, rasa hormat dari karisma juga penting.

Akibatnya, kita dapat berasumsi bahwa karisma adalah semacam kualitas kolektif, yaitu. itu mengandaikan di bawah dirinya sendiri setiap kali serangkaian karakteristik baru yang paling sesuai dengan situasi tertentu yang diberikan. Misalnya, jika terjadi krisis dalam suatu organisasi, seseorang yang mengetahui metodologi khusus untuk mengatasi krisis dan siap untuk menerapkannya dapat menjadi seorang pemimpin. Namun, tidak hanya pengetahuan, tetapi juga model perilaku dapat menjadi spesifik: dalam satu kelompok orang ini akan diterima sebagai pemimpin, di kelompok lain tidak. Tentu saja, kualitas khusus, pengetahuan dan keterampilan seorang pemimpin akan dilengkapi dengan kualitas umum yang melekat pada setiap pemimpin, seperti berbicara di depan umum, kepercayaan pada tujuan dan misi seseorang, dll. Secara agregat, kualitas khusus dan umum yang diterapkan dengan benar dalam situasi tertentu dan dapat disebut karisma.

Daftar bibliografi

1. Weber M. Ekonomi dan masyarakat. Berkeley dll., 1978.
2. Trunov D. G. Mekanisme psikologis dampak khotbah agama // Agama di Rusia yang berubah. Abstrak konferensi ilmiah-praktis Rusia (22-23 Mei 2002). - T. 1. - Perm, 2002.-- hlm. 107-110
3. Willner A. Pemikat: kepemimpinan politik karismatik. -L., 1984.
4. Friedland W. Untuk konsep sosiologis karisma // Kekuatan sosial. 1964. Jil. 43. Nomor 112.
5. Shils E. Konstitusi masyarakat. -Chicago, 1982.
6. Fromm E. Melarikan diri dari kebebasan. - M.: Kemajuan, 1989.-- hlm. 271
7. Glassman R. Legitimasi dan karisma yang diproduksi // Riset sosial. 1975. Jil. 42. Nomor 4.
8. Bensman J., Givant M. Karisma dan modernitas: penggunaan dan penyalahgunaan konsep // Penelitian sosial. 1975. Jil. 42. Nomor 4
9. Robert J. House, “A Theory of Charismatic Leadership”, dalam Hunt and Larson (eds.), Kepemimpinan: The Cutting Edge, 1976, hlm. 189-207
10. Bernard M. Bass, “Kepemimpinan dan Kinerja Melampaui Harapan”. - NY.: Pers Gratis 1985, - hlm. 54-61
11. J. A. Conger dan R. M. Kanungo (eds.). Kepemimpinan Karismatik: Faktor yang Sulit Digapai dalam Efektivitas Organisasi. - San Francisco, Jossey-Bass, 1988.