"Efek Bumerang" Atau "Halo, Delusi"

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 15:47

Dalam setiap periode sejarah, pengetahuan tertentu dianggap benar atau salah. Dari posisi inilah logika mendekati penilaian pengetahuan ketika memeriksa, mengkonfirmasi dan menyangkal hipotesis, hukum, dan teori ilmiah. Ketika pengetahuan dipertimbangkan dalam proses pengembangannya, penilaian seperti itu ternyata tidak cukup, karena tidak memperhitungkan perubahan dalam konten objektifnya. Untuk waktu yang lama dalam sejarah sains, ada teori-teori yang dianggap benar, dikonfirmasi oleh banyak fakta pengamatan, tetapi kemudian ternyata salah sepenuhnya atau sebagian. Di antara teori jenis pertama adalah sistem geosentris Ptolemy, yang mengakui Bumi, dan bukan Matahari, sebagai pusat sistem planet kita dan bahkan alam semesta. Hari ini saya ingin berbicara dengan Anda tentang delusi.

Pernahkah Anda bertanya-tanya mengapa psikolog memiliki begitu banyak artikel dengan jenis yang sama, terkadang dengan fakta yang menyimpang?

"10 cara untuk menghilangkan depresi dengan cepat", "Seperti apa seharusnya psikolog", "Menurunkan berat badan dalam 7 hari", "5 kebiasaan berharga yang akan mengubah hidup Anda selamanya", "Bagaimana mencapai tujuan atau mengapa tujuan itu tidak dapat dicapai", "Anak-anak yang tidak menginginkan apa-apa, tidak patuh "," Tentang cinta "," Hubungan beracun "," Neurosis dan cara menghadapinya "" Depresi membunuhmu "…

Ini sederhana, jalur yang dilalui dengan baik yang membawa klien baru untuk bekerja. Ini berhasil karena artikel-artikel ini sepenuhnya atau sebagian sesuai dengan kepercayaan sebagian besar orang yang membaca materi ini. Artikel semacam itu termasuk dalam kategori berorientasi pelanggan, dengan konten informasi minimal dan sebagian besar sehingga Anda meminta bantuan, karena spesialis telah mencapai titik yang sakit dengan sangat baik, yang berarti dia akan membantu.

Dunia terus berubah, setiap hari kita membuat semakin banyak penemuan baru di berbagai bidang ilmu pengetahuan. Psikologi juga tidak tinggal diam, berkembang, menyangkal yang lama dan sampai pada kesimpulan baru yang mengejutkan. Jadi, kita sampai pada kategori artikel lain yang didasarkan pada fakta dan penemuan baru, berbasis ilmiah, setelah serangkaian penelitian. Tetapi artikel semacam itu lebih banyak dikritik dan persentase pasien darinya lebih rendah. Ini karena efek sebaliknya.

Saya sebenarnya menulis kedua jenis artikel sendiri, dan saat menulis ini saya melihat reaksi pengguna. Artikel "pop" yang saya tulis di atas, mendapatkan banyak tanggapan, indeks kutipan di media sosial. jaringan dan sebagian besar umpan balik positif dari pembaca. Dan tipe kedua, sebaliknya, lebih banyak dikritik, kurang tersebar luas, dan memiliki warna negatif.

Kebenaran yang mencolok adalah bahwa menyangkal delusi hanya memperkuat keyakinan seseorang pada delusi itu. Dan ini adalah efek dari hasil sebaliknya. Semakin Anda mencoba untuk membuktikan seseorang salah, jalannya bahkan tidak disengaja (misalnya, seseorang percaya bahwa langit berwarna merah, dan Anda menggambarkan dalam artikel betapa indah dan birunya itu.), Semakin banyak orang berpikir bahwa mereka benar.

Pernahkah Anda bertanya-tanya mengapa ini terjadi?

Jika Anda sedang dikoreksi, maka area yang sama di otak Anda diaktifkan yang bertanggung jawab atas rasa sakit fisik yang nyata. Dikoreksi sangat menyakitkan bagi kebanyakan orang, yang sering kali memicu reaksi "lawan atau lari". Setiap orang melindungi individualitas mereka, ini disebut mekanisme perlindungan kepribadian. Ketika seseorang dikoreksi untuk sesuatu yang tidak penting, efeknya hampir nol, tetapi ketika kebenaran mengancam kepribadian mereka, orang itu "memukul" balik. Ketika fakta bertentangan dengan pendapat manusia, maka segera muncul "permainan petak umpet" untuk argumen emosional yang tidak dapat disangkal.

Efek hasil sebaliknya muncul dari kenyataan bahwa perasaan manusia lebih cepat daripada pikiran, ketika keyakinan bertemu kontradiksi, otak secara otomatis merespon serangan yang terjadi, dan bukan pada pengetahuan yang diperoleh.

Dan semua yang saya tulis sebelumnya membawa kita pada kesimpulan bahwa sulit untuk meyakinkan seseorang. Yang pahit, bagaimanapun, adalah bahwa sangat sulit bagi orang untuk membedakan fakta baik dari subjektif, opini prasangka mereka. Oleh karena itu, memberi orang serangkaian fakta yang bertentangan dengan pendapat mereka tidak dapat diharapkan untuk mendapatkan kepercayaan mereka.

Sesuatu yang lebih dibutuhkan.

Dengan melaporkan kesalahan sekali saja, Anda tidak akan membantu orang tersebut untuk berubah pikiran, tetapi jangan dengan sengaja mengingatkannya akan khayalannya. Daripada mengatakan "Itu tidak benar," lebih baik memberikan penjelasan alternatif tentang apa yang benar, dengan demikian mengganti penjelasan negatif dengan penjelasan positif. Faktanya, orang tidak begitu logis, kita semua adalah makhluk yang kompleks, bias, sensitif, dan jika Anda ingin mengoreksi seseorang, untuk meyakinkan seseorang, Anda harus terlebih dahulu menerimanya.

Secara terpisah, saya ingin berbicara tentang efek dari hasil yang berlawanan dan fakta bahwa kita, sebagai masyarakat, harus melawan ini. Di sisi teknis, sebagian masalahnya adalah masyarakat sekarang terbagi menjadi gelembung filter, jadi sekarang jejaring sosial mana pun menunjukkan apa yang ingin Anda lihat, menyesuaikan dengan preferensi Anda. Tapi ini tidak berguna bagi masyarakat, kita harus ditunjukkan apa yang sebenarnya tidak kita sukai, dan kemudian orang yang berbeda pandangan akan memiliki informasi yang sama. Juga untuk artikel, akan menyenangkan untuk memposting semacam pemberitahuan pengecekan fakta, tautan ke sumber ketika Anda berbagi informasi di jaringan (omong-omong, FB untuk grup penggunaan massal telah meluncurkan layanan ini).

Salah satu situs ilmu psikoterapi Norwegia telah mulai memberikan tes konten kepada pengunjung sebelum mereka menulis komentar. Anda tidak akan lulus ujian, Anda tidak akan dapat berkomentar, dan ini hanya untuk memastikan bahwa orang yang meninggalkan komentar tahu apa yang mereka komentari. Dan ini memberikan tambahan 2-3 menit untuk menenangkan diri dan merenung. Pengalaman ini mampu meningkatkan kualitas aliran komentar di situs ini secara signifikan. Sistem seperti itu, secara umum, akan meningkatkan seluruh aliran komentar di web.

Dalam pengalaman saya, saya melihat bagaimana orang-orang yang tidak setuju dengan artikel atau fakta di dalamnya mulai secara emosional mendiskusikan penulis dan bahwa dia salah, siapa dia, dll. Dan ini menarik, karena diskusi berakhir tentang penulis, dan bukan tentang topik artikel.